АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     11-192/2011

Куйбышевский районный суд <адрес>                                            06 июля 2011 года

в составе председательствующего судьи                                          Мосоловой И.А.

при секретаре                                                                                       Могилевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лагуткиной Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 11 апреля 2011 года по иску Лагуткиной Л.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о защите прав потребителей, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело по иску Лагуткиной Л.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

       Истица обратилась к мировому судье с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с «ВТБ-24» ЗАО кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 204.000 рублей сроком до 18.03.2015 г. под 17,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, комиссия за выдачу кредита составила 4.080 рублей. Полагает, что данные денежные средства удержаны ответчиком незаконно, взимание платы за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителей. Просила суд признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать убытки в сумме 4.080 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 2000 рублей.

          Истец Лагуткина Л.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель «ВТБ-24» ЗАО ФИО6 исковые требования не признала, указав, что истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения кредитного договора, в том числе об условии, предусматривающем комиссию за выдачу кредита.

           Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

           В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

          В судебном заседании апелляционной инстанции истица доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Представитель «ВТБ-24» ЗАО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.           

          Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ВТБ 24» кредитный договор № №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 204.000 рублей сроком до 18.03.2015 г. под 17,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в согласии на кредит, подписанном истицей, как заемщиком, последней был открыт текущий банковский счет "№№. Комиссия за выдачу кредита составила 4080 рублей.

Согласно договору Лагуткииа Л.В. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере 5146,58 рублей в уплату кредита не позднее 18-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

О полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, в том числе и об оплате единовременной платы по кредиту в размере 4080 рублей, истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, о чем поставил свою подпись уведомлении о полной стоимости кредита.

Условия договоров устанавливают порядок предоставления кредита, так, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий счет или с момента предоставления кредита заемщику наличными через кассу (п. 1.1).

Условиями кредитного договора установлено, что плата по кредиту состоит из: единовременной платы по кредиту, указанной в Согласии на кредит и ежемесячной платы по кредиту. Единовременная плата по кредиту в дату заключения кредитного договора уплачивается заемщиком наличными денежными средствами либо в безакцептном порядке списывается с текущего счета заемщика. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 03.13.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк осуществляет в рамках кредитного договора следующие действия по обслуживанию счета: принятие и зачисление поступивших на него денежных средств, а также выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм, списание со счета начисленных плат, комиссий, процентов, а также другие операции, подлежащие отражению на счете, учет проводимых по банковскому счету операций, учет остатка денежных средств по банковскому счету, поддержание банковского счета в открытом состоянии, то есть услуг, которые оказываются банком вне зависимости от проведения клиентом операций по банковскому счету и являются непрерывной деятельностью банка.

Заявленная истицей комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Исходя из условий договора оплата расходов банка по ведению ссудного счета, открытого в рамках заключенного между банком и истцом кредитного договора, на истца не возлагалась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения прав истицы действиями банка, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

           Таким образом, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон, регулирующий спорное правоотношение.

           Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 11 апреля 2011 года по делу по иску Лагуткиной Л.В. к ВТБ-24 (ЗАО) о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагуткиной Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Омского облсуда.

Судья: