АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 11-281/2011 Куйбышевский районный суд г. Омска 13 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. при секретаре Гузеевой И.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мухина И.В. - ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 года по делу по иску Мухина И.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Рассмотрев гражданское дело по иску Мухина И.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ: Истец Мухин И.В. обратился к мировому судье с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») кредитный договор № №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 100.000 руб. сроком на 36 месяцев под 29 % годовых. По условиям договора сумма единовременной комиссии за выдачу кредита составила 9 % от суммы кредита в размере 9000 руб., сумма ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета - 2 % от первоначальной суммы кредита - 2000 рублей. Также при выдаче кредита с него был удержан дополнительный платеж - комиссия за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4.320 рублей. Полагает, что данные денежные средства удержаны ответчиком незаконно, установление дополнительных платежей по кредитному договору ущемляет установленные законом права потребителей. Свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, кредит был досрочно погашен 11.11.2009 года. 25.02.2011 года он направил претензию в ОАО «МДМ Банк» о возврате уплаченной комиссии за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета и за получение кредита наличными денежными средствами, на которую 02.03.2011 года был получен отказ. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за получение кредита наличными денежными средствами, а также ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в его пользу уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 9.000 рублей, комиссию за получение кредита наличными денежными средствами 4.320 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета 8.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.675,17 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., а также штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец Мухин И.В. в судебное заседание к мировому судье не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО8поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве указала, что кредитный договор заключен с истцом в соответствии с действующим законодательством и требованиями, предъявляемыми специальными банковскими правилами. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истица представитель Мухина И.В. - ФИО9 просит отменить решение мирового судьи, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель Мухина И.В. - ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указав, что просит исковые требования Мухина И.В. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «УРСА Банк» (в последующем реорганизованным в ОАО «МДМ Банк») с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета с использованием банковской карты международной платежной системы MasterCard на сумму 100000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Разделом Б заявления (оферты) предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета 2 % от суммы кредита, а также единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов) 9 % от суммы кредита Отказывая в удовлетворении заявленного иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, мировой судья исходил из того, что заемщик добровольно выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с условиями договора, в том числе в части уплаты таких ежемесячных платежей, в период действия договора правом на изменение или расторжение договора не воспользовался. Сославшись на принцип свободы договора, соответствие условий кредитного договора требованиям закона и на исполнение сторонами обязательств по кредитному договору, мировой судья нарушений прав заемщика не усмотрел. Между тем, с приведенными выводами апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям. Вместе с тем, Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поэтому, суд полагает необходимым признать недействительным п. Б заявления (оферты) Мухина И.В. к ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в счет убытков с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мухина И.В. подлежит взысканию 8.000 руб., уплаченных заемщиком в счет комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку кредитные обязательства заемщиком были погашены досрочно. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 885,33 руб. согласно представленному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования, действующей в периоды внесения денежных средств в счет уплаты комиссии за период с 11.11.2009г. по 28.03.2011г. Суд принимает представленный расчет и полагает, что он является правильным. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг и копии квитанций на сумму 5.000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит взысканию 700 руб. Данные расходы подтверждаются справкой, представленной в материалы дела. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Заявление (оферта) содержит сведения о том, что истец ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, в которую входит, в том числе, комиссия за выдачу кредита единовременно в размере 9.000 рублей, а также со всеми условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, договора банковского счета, включающими в себя, в том числе, условия об оплате комиссии за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы, согласно тарифам Банка. Из представленной выписки по счету следует, что 23.07.2009 года со счета Мухина И.В. была списана комиссия за выдачу кредита в размере 9000 рублей, а 24.07.2009 года - комиссия за получение кредита наличными денежными средствами за операцию по карте в размере 4. 322,50 рублей. При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, а также со всеми условиями кредитования и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Суммы вознаграждения банка за оказываемые услуги сторонами согласованы. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и тарифами банка, а также права отказаться от заключения договора, обратившись в другую кредитную организацию за получением займа. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № 80183-039-МК-2009-5 от 23.07.2009 года Мухиным И.В. исполнены в полном объеме 11.11.2009 года. На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. В порядке п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Таким образом, стороны могут определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение. Поэтому, вопрос о размере вознаграждения за выдачу кредита в размере 9%, а также уплаченная комиссия за получение кредита наличными денежными средства в размере 4.320 руб. установлена банком законно и не нарушает права потребителя. С учетом установленных нарушений требований материального права, решение мирового судьи подлежит отмене. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МДМ Банк» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска от 04 мая 2011 года по делу по иску Мухина И.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отменить, апелляционную жалобу представителя Мухина И.В. - ФИО14 - удовлетворить. Признать недействительным п. Б заявления (оферты) Мухина И.В. к ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Мухина И.В. в счет возмещения убытков 8.000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 885,33 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет компенсации расходов на услуги представителя 5.000 руб., в счет компенсации расходов на услуги нотариуса- 700 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 600 руб. В остальной части иска отказать. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Омского облсуда в течение шести месяцев. Судья: