Председательствующий: мировой судья Лементовская Е.В.. Судебного участка № 88 ЦАО г. Омска Дело № 11-499/2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б. при секретаре Начиненной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 декабря 2011 года апелляционную жалобу Капустина П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Капустина П.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, расходов, и УСТАНОВИЛ: Капустин П.В. обратился к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска с иском к ЗАО «БанкЖилФинанс» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии в размере 17000 рублей, об уплате ежемесячной комиссии в размере 17090 рублей недействительными, о взыскании с ЗАО «БанкЖилФинанс» незаконно удержанной комиссии в сумме 32300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1600 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска Ермоленко Н.В. гражданское дело по иску Капустина П.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя было передано по подсудности на рассмотрение соответствующего мирового судьи г. Омска. На это определение Капустиным П.В. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2011 года определение мирового судьи о передаче дела по подсудности оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, попросил взыскать с ЗАО «Банк Жилищного финансирования» незаконно удержанные суммы комиссии в размере 42500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3093 руб., судебные расходы в сумме 10800 рублей. Уточненное исковое заявление поступило в канцелярию судебного участка № 88 11 апреля 2011 года. Решением мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска Лементовской Е.В. от 18 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Капустина П.В. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскан6ии убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов. Истцом подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в которой указал на то, что фактическая выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства по кредитному договору и не подлежит отдельной оплате, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, сто включая в кредитный договор условие о внесении платежа за ведение ссудного счета, банк тем самым обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, отсутствие оплаты влечет ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, применение штрафных санкций. Определением мирового судьи судебного участка №88 ЦАО г. Омска Лементовской Е.В. от 4 октября 2011 года срок для апелляционного обжалования судебного решения был восстановлен на основании о заявления Капустина П.В, Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Из искового заявления и уточненного искового заявления Капустина П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Капустиным П.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 340000 рублей для приобретения структурированного деревянного дома из оцилиндрованного бруса на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 40.23 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита в размере 17000 рублей, ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в виде единого ежемесячного платежа в сумме 10779,22 руб.. истец считает, что условие договора об уплате комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям закона и является ничтожным, нарушает права потребителя. Свои обязательства по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, по уплате ежемесячной комиссии он выполняет в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 17000 рублей - единовременную комиссию при получении кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил ежемесячную комиссию в сумме 1700 рублей в составе общего платежа. Ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами. Просит признать недействительными условия кредитного договораоб уплате комиссии за предоставление кредита, за введение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу 42500 рублей - сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита, за введение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3093 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме10800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Из апелляционной жалобы Капустина П.В. следует, что он просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «БанкЖилФинанс» Позеев В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с иском и апелляционной жалобой не согласен. Капустин уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита, добровольно заключил договор, с условиями был согласен. Если бы он не уплатил единовременную комиссию, то банк бы не выдал ему кредит. Ежемесячную комиссию за ведение судного счета истец уплачивал. Ссудный счет предназначен для получения и погашения кредита, других операций не производилось. В случае удовлетворения требования истца просит уменьшить неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Нарушений по внесению платежей со стороны истца не допускалось. Задолженности по кредитному договору не имеется. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, апелляционная жалоба Капустина П.В. удовлетворению, исковые требования частичному удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Капустиным П.В. был заключен кредитный договор кредитный договор № на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Капустину П.В. кредит в размере 340000 рублей для приобретения структурированного деревянного дома из оцилиндрованного бруса на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12.75% годовых. Из заявления-анкеты и условий договора, являющегося приложением к заявлению- анкета, следует, что кредитный договор заключен с Капустиным П.В. при условии соблюдения им обязанности по уплате единовременной комиссии в сумме 17000 рублей за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Истец обязан вносить ежемесячный платеж в сумме 10779 рублей не позднее 28 числа текущего месяца. Ежемесячный платеж - это платеж в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Сумма данных ежемесячных платежей в течение всего срока кредитования одинаковы, кроме последнего Ссудный счет - это счет, открываемый банком для отражения ссудной задолженности по совершенной в пределах кредита расходной операции. Задолженность - любая сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку по договору, включающая сумму кредита, проценты, комиссии, а также пени и штрафы за ненадлежащее исполнение договора. Согласно представленным платежным поручениям за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточненному исковому заявлению истцом в счет оплаты ежемесячной комиссии уплачено 25500 руб. (1700 руб. х 15 мес.), уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 1700 рублей, всего - 42500 рублей. В соответствии с п. 2.3. условий договора к заявлению-анкете №-№ от ДД.ММ.ГГГГ банк открывает заемщику ссудный счет. Факт выдачи заемных средств, уплаты комиссий подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Согласно п.1,2 ч.1 ст. 5 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Из содержания п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), N 54-П, утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Так, в силу ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральным законом. На основании ст.ст. 4, 56 ФЗ РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты. Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Положение Банка России № 302-П от 26.03.2007г. устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В указанные платежи включены комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий тем самым причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Включение в кредитные договоры указанных условий является необходимым действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности (открытие и ведение ссудного счета) предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 05.12.2002г. № 205-П. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета, который не является расчетным по смыслу ГК РФ, нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. В соответствии с п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного процента от общей суммы, выданного кредита и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. По смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Между тем, по условиям кредитных договоров, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка в части не влечет юридических последствий, за исключением, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная сумма в размере 42500 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что взыскание с заемщика тарифа за обслуживание ссудного счета признано незаконным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истцом представлен расчет процентов на сумму 1500 руб., с которым суд согласен частично. При определении суммы процентов суд руководствуется ст. 333 ГПК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям и подлежит уменьшению до 1500 руб.. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с банка в пользу Капустина подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплатил задаток в сумме 5000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности уплатил 800 рублей, которые подтверждаются доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма 5000 рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина по делу с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 1720 руб. ( 1520 руб. +200 руб.) Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение дела. Апелляционный суд считает, что выводы мирового судьи, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований истца, являются ошибочными. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, апелляционный суд Р Е Ш И Л: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 88 ЦАО г. Омска от 18.05.2011 г. и принять новое решение. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Капустина П.В. неосновательно полученную сумму комиссий в размере 42500 руб. (сорок две тысячи пятьсот рублей), компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования » в доход бюджета г. Омска госпошлину в сумме 1720 руб. Апелляционное решение вступило в законную силу. Судья