судебного участка № 112 ЦАО г. Омска Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2012 года апелляционную жалобу Козлова М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска от 28.12.2011 года по гражданскому делу № 2-23075/2011, по иску Козлова М.М. к ОАО «Омскэнергосбыт», которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Козлова М.М. к ОАО «Омскэнергосбыт» о перерасчете за электроэнергию отказать», УСТАНОВИЛ: Козлов М.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска от 28.12.2011 года по гражданскому делу № 2-23075/2011, по его иску к ОАО «Омскэнергосбыт», которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Козлова М.М. к ОАО «Омскэнергосбыт» о перерасчете за электроэнергию отказать». Просил отменить указанное решение мирового судьи. Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Козлов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Омскэнергосбыт» о перерасчете за электроэнергию, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии в его доме. За электроэнергию он регулярно оплачивал, долгов не имел, о чем имеются квитанции, согласно которым у него отсутствует задолженность за коммунальные услуги, письменных уведомлений от ответчика он не получал. Электроэнергию ему отключили, когда он находился на работе. Он обратился к ответчику с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Ему пояснили, что отключение электроэнергии произошло по ошибке и скоро ему все подключат. До настоящего времени дом так и не подключен к электроэнергии, а квитанции на оплату приходят каждый месяц. Просил обязать ответчика ОАО «Омскэнергосбыт» произвести подключение к электроэнергии жилого дома, расположенного по <адрес>, а также произвести перерасчет электроэнергии за период с февраля 2006 года по настоящее время. В судебном заседании истец Козлов М.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» Парамонова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в доме у ответчика два ввода, один из которых на электротермию не отключался. У ответчика действительно ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии на освещение. В последующем в результате очередной проверки сотрудниками «Омскэлектро» ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано самовольное подключение. Доводы истца об отсутствии у него задолженности по потреблению электроэнергии не соответствуют действительности, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального АО г. Омска от 03.03.2011 года с Козловой Ф.Д., проживающей по адресу: <адрес>, и являющейся солидарным ответчиком, в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования. Судом постановлено изложенное выше определение. В апелляционной жалобе Козлов М.М. просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением последним норм материального и процессуального права и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ответчика Парамонова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против отмены решения мирового суда возражала, находя решение законным и обоснованным. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Согласно статей 153-160 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что Козлов М.М. на основании договора дарения Согласно представленным актам ОАО «Омская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес> обесточен. Из представленных ответчиком документов следует, что по данным МУПЭП «Омскэлектро» абонент, проживающий по адресу: <адрес>, был отключен от электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду на отключение №. На момент отключения задолженность составляла 4 187,76 рублей. Работниками ОАО «Омскэнергосбыт» постоянно проводятся проверки энергоснабжения абонентов, которым была прекращена подача электроэнергии. При проверке указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что абонент самовольно подключился к электросети, не погасив задолженность. ДД.ММ.ГГГГ абонентом вышеуказанного дома в ОАО «Омскэнергосбыт» была сделана заявка на замену индивидуального прибора учета электроэнергии, замена произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию индивидуального пользования по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Ф.Д., которая является матерью истца и также проживает по указанному адресу в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания» заочным решением мирового судьи судебного участка № 113 ЦАО г. Омска от 03.03.2011 года взыскана задолженность в размере 11 114,10 рублей. При таких обстоятельствах, мировым судом был верно сделан вывод о законности действий ответчика по отключению дома истца от электроэнергии, подключение к которой возможно лишь после оплаты существующей задолженности, которая на настоящий период времени составляет, с учетом взыскания суммы долга в части судебным приставом-исполнителем, 1 410 рублей 08 копеек (л.д. 49). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны правильные выводы об удовлетворении требований истца. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ). Суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального административного округа г. Омска от 28.12.2011 года по гражданскому делу № 2-23075/2012, по иску Козлова М.М. к ОАО «Омскэнергосбыт» оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова М.М. - без удовлетворения. решение вступило в законную силу 28.02.2012
(л.д. 4) является собственником 58/90 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.