Мировой судья Жовнер Е.А. Дело № 11-43/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Куйбышевский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Щукина А.Г., при секретаре судебного заседания Коршунове Е.Н., рассмотрев 9 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Шабанову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Шабанова Д.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном административном округе города Омска мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном административном округе города Омска от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Шабанова Д.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 856 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 256 рублей 16 копеек. Взыскать с Шабанова Д.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга», УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабановым Д.П. заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно пункту 3.4. договора должно осуществляться заёмщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами в размере 6 111 рублей 11 копеек в соответствии с подписанным графиком, содержащимся в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабановым Д.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 которого размер процентов за пользование кредитом составил 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Шабанову Д.П. было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 24% годовых. Заёмщиком обязательства в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд выполнены не в полном объёме. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4356 рублей 16 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный долг. В соответствии с пунктами 3.6 и 5.2 кредитного договора банком было принято решение о досрочном истребовании задолженности в полном объёме, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате всей суммы долга по кредитному договору. Однако, в указанный в требовании срок, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заёмщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени, начисленных за несвоевременное погашение основного долга и процентов, составила 6 730 рублей 64 копейки. Просило взыскать с Шабанова Д.П. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 730 рублей 64 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный долг, в размере 4 356 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 443 рубля 47 копеек и проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчёта 24 % годовых. В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что увеличение процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено в соответствии с условиями подпункта "б" пункта 4.3 договора, и в связи с изменениями ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов и увеличения ставки рефинансирования Банка России. В период с мая 2008 года Банк России несколько раз увеличивал размер ставки рефинансирования. Принятие ОАО КБ «Стройкредит» решения об увеличении процентных ставок по действующим кредитам, предоставленным сотрудникам системы АК "Транснефть", было обусловлено объективными причинами и с учётом финансового положения заёмщиков, в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 24% с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в письме, а также в ходе переговоров, разъяснялось, что в случае несогласия с изменением процентной ставки, он имеет право досрочно погасить кредит, уплатив Банку проценты за фактическое количество дней пользования кредитом. Ответчик данным правом не воспользовался. Просила удовлетворить требования в полном объёме. Извещённый о месте и времени рассмотрения дела ответчик Шабанов Д.П. в судебное заседание не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Направил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в иске отказать. Мировым судьёй постановлено изложенное выше решение. Не соглашаясь с принятым решением, Шабанов Д.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске, поскольку решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, мировым судьёй не учтены постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, внесённые в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отсутствие убедительных доводов о причинах повышения процентной ставки по договору. В судебное заседание Шабанов Д.П. не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ОАО КБ «Стройкредит» Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабановым Д.П. заключён кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора погашение кредита (основного долга), осуществляется заёмщиком поэтапно в соответствии с графиком, приведённом в Приложении № к договору. Денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены на счёт Шабанова Д.П. №, открытый в банке для расчёта с использованием банковской карты VISAInternational №, которая была предоставлена заёмщику Шабанову Д.П. одновременно с подписанием кредитного договора, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно подпункту "б" пункта 4.3 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитном, указанную в пункте 1.4 договора в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки ЛИБОР и/или ставки рефинансирования Банка России, уведомив об этом заемщика в письменной форме не менее чем за четырнадцать календарных дней до момента предполагаемого изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Шабановым Д.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 которого размер процентов за пользование кредитом составил 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Шабанову Д.П. было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до 24% годовых. Мировым судьёй при вынесении решения обоснованно был сделан вывод о том, что на момент заключения договора истец добровольно заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым банку предоставлена возможность изменять процентную ставку по кредитному договору. Причём законодательство на момент заключения договора такое право сторонам договора предоставляло. Также верен вывод мирового суда о том, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом досрочно погасить кредит с уплатой процентов за фактическое количество дней пользования кредитом. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, кредит в сумме 220 000 рублей ответчиком получен, однако платежи в части погашения основного долга и процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с пунктами 3.6, 5.3 кредитного договора данный факт даёт кредитору право досрочно истребовать задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено Шабановым Д.П. без ответа и удовлетворения. В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование банк вправе начислить и взыскать с заёмщика пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисленная банком сумма пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов составила 6 730 рублей 64 копейки. Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учётом всех фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 086 рублей 80 копеек, в том числе: 4 356 рублей 16 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный долг. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В этой связи займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. На основании приведённой нормы права мировым судьёй правомерно была взыскана в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 856 рублей 16 копеек (проценты, начисленные на просроченный долг). Согласно пункту 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки ЛИБОР и/или ставки рефинансирования Банка России. Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была увеличена банком в одностороннем порядке с 16% годовых (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) до 24% годовых в связи с изменением на финансовом рынке и условий формирования кредитных ресурсов, о чём истцу направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Действующая в настоящее время редакция статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ) предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 4 приведённой правовой нормы устанавливает, что по кредитному договору, заключённому с заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Между тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положения части четвёртой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вступил в силу 20 марта 2010 года. Таким образом, положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ) подлежат применению только к тем правоотношениям, которые возникли после 20 марта 2010 года. Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, положения пункта 4.3 которого предусматривают право банка изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 16% годовых до 24% годовых произошло с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключение кредитного договора, предусматривающего право банка изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, а также изменение процентной ставки по кредиту произошли до вступления в силу Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением кредитного договора, положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ) не применяются. Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 24 июля 2007 года, от 30 декабря 2008 года) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Приведённой нормой закона, которая подлежит применению в рассматриваемом деле, кредитным организациям была предоставлена возможность изменять процентные ставки по кредитам, если это предусмотрено договором с клиентом. По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения прав потребителя включением в договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредитному договору. В то же время, выводы мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 24% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга основаны на неправильном истолковании закона. Положения пунктов первого и второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют при отсутствии иного соглашения взыскивать проценты на сумму займа до дня её возврата. Как следует из расчёта задолженности (л.д. 6) и объяснений представителя истца на ДД.ММ.ГГГГ основной долг заёмщиком был погашен. Имеющийся долг представляет собой проценты и неустойку. Однако начисление процентов на проценты и неустойку действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В этой связи решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 24% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном административном округе города Омска мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном административном округе города Омска от 23 ноября 2011 года отменить в части. В иске ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к Шабанову Д.П. о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга отказать. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Д.П. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.