Дело № 11-155/2012 Председательствующий: мировой судья Дурнева С.Н. судебного участка № 91 ЦАО г. Омска А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 31 мая 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Престиж» на решение мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску Сакалош Ю.Г к ООО «Престиж» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворены частично» Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Сакалош Ю.Г 50 000 рублей, из которых 44 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 1 000 рублей - компенсация в возмещение морального вреда, 5 000 - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход бюджета города Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере», У С Т А Н О В И Л: Сакалош Ю.Г обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж» был заключен договор купли-продажи пылесоса марки «KirbySentria» модель G10Е стоимостью 148 000 руб. Поскольку пылесос не удовлетворил ее по качеству (уровень шума, качество очистки не соответствует требованиям, установленными ГОСТам), она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязана оплатить отступное в размере 44 000 рублей и вернуть пылесос продавцу. Полагает, что условие об оплате отступного в размере 44 000 рублей ничтожно. Просила взыскать с ответчика 44 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, 5 000 рублей - компенсацию в возмещении морального вреда, 15 000 рублей - расходы на оплату представителя Судом постановлено изложенное выше решение. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, просил решение мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что соглашение о расторжении договора является способом прекращения обязательств и к нормам ФЗ «О защите прав потребителей никакого отношения не имеет. Стороны действовали в соответствии с нормами ст. 409 ГК РФ. Отступное является инструментом досрочного исполнения обязательства, взамен его исполнения. Считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, как и во взыскании морального вреда. В решении суда не отражены имеющие значения для дела факты, суд применил закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материально права. Представитель ответчика Воронцова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу подержала, доводы апелляционной жалобы подтвердила. Истецв судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии. Представитель истца Гриненко Е.В.,СакалошД.В., действующие на основании доверенности с доводами жалобы не согласились. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Законом РФ «О защите прав потребителей» покупателю предоставлена возможность отказаться от исполнения договора купли -продажи. В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакалош Ю.Г и ООО «Престиж»заключен договор купли-продажи пылесоса «KirbiSentria» модельG1 0E, цена товара составила 148000рублей. Пунктом 15 данного договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора со стороны покупателя запрещен.Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора только с согласия Продавца. При этом продавец имеет право потребовать от покупателя предоставления отступного в размере30%от стоимости товара за свое согласие расторгнуть договор. Согласно акту доставки и приема товара ДД.ММ.ГГГГ покупателю был передан пылесос «KirbiSentria» модельG1 0E. ДД.ММ.ГГГГ Сакалош Ю.Г обратилась в ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,указав,что не имеет возможности оплачивать товар по семейным обстоятельствам. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между Сакалош Ю.Г и ООО «Престиж»договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГрасторгут. Данным соглашением предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу 44000рублей в качестве отступного при расторжении договора. На покупателя возложена обязанность возвратить продавцу пылесос «KirbiSentria» модельG1 0E. Сакалош Ю.Гоплатила ответчику 44000рублей-30%стоимости товара. Мировым судьей верно сделан вывод, что законодательством в области защиты прав не предусмотрено, что при расторжении договора купли-продажи покупатель обязан внести плату за согласие продавца на расторжение договора. Мировой судья правильно установил, что Положения п15 договора купли-продажи о том, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора со стороны покупателя запрещен. Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора только с согласия Продавца. При этом продавец имеет право потребовать от покупателя предоставления отступного в размере30%от стоимости товара за свое согласие расторгнуть договор, а также положения соглашения о расторжении данного договора о том, что покупатель уплачивает продавцу 44000рублей в качестве «отступного» при расторжении договора не только не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ГК РФ и Законом «О защите прав потребителя», но и не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости Также мировой судья верно пришел к выводу, что у истца изменились семейные обстоятельства, которые с учетом возраста истца-72года,стоимости пылесоа-148000рублей и размера дохода Сакалош Ю.Г в 8000рублей являются существенными. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.)Размер сроки и порядок отступного устанавливается сторонами. Из буквального толкования данной нормы следует, что отступное представляет собой замену исполнения обязательства, при предоставлении отступного сделка завершается фактическим исполнением, при этом стороны не возвращаются в первоначальное положение. Мировым судьей обоснованно, в силу положений ст.409 ГК РФ не приняты во внимание доводы ответчика о том, что плата за расторжение договора купли-продажи, названная отступным, по своей природе действительно является отступным. Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что 44000рублейбыли получены ответчиком без законных на то оснований, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также обоснованно мировым судьей взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда в размере 1000рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, верно применены положения ст. 98 ГПК РФ. При рассмотрении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что соглашение о расторжении договора является способом прекращения обязательств и к нормам ФЗ «О защите прав потребителей никакого отношения не имеет, что стороны действовали в соответствии с нормами ст. 409 ГК РФ, отсутствуют основания для признания сделки недействительной и для взыскания морального вреда, в решении суда не отражены имеющие значения для дела факты, суд применил закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда вынесено с нарушением норм, процессуального и материально права являются не обоснованными и не могут быть приняты судом во внимание. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 91 ЦАО г. Омска по гражданскому делу по иску Сакалош Ю.Г к ООО «Престиж»о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Престиж» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Г.Л. Пархоменко Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2012