Председательствующий: мировой судья С.Н.

Судебного участка № ЦАО <адрес>                                                              Дело №г.

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации               

ДД.ММ.ГГГГ                                                

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

Председательствующего судьи Левченко Л.Ю.

При секретаре Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фогельгезанга А.В. к ООО «СК «Росинвест», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Росинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указал, что 15.05.2010 года около 01 часа 05 минут в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие: Д.А., управляя автомобилем TOYOTACORONA, государственный регистрационный номер №, следуя через перекресток проезжих частей ул. Нефтезаводекая - ул. Магистральная в г. Омске, нарушив п. 9. 10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (несоблюдение безопасной дистанции) и допустил столкновение с автомобилем BMW 3181, государственный регистрационный номер №, под управлением К.В. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю BMW №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

    Вина Д.А. установлена материалами по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ООО СК «Росинвест». В установленные законодательством сроки и порядке, он обратился в ООО СК «Росинвест» с требованием о страховой выплате. До настоящего времени ООО СК «Росинвест» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не предоставило.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к оценщику - ООО «Экспертное бюро», предоставив для осмотра поврежденный автомобиль, уведомив компанию страховщика надлежащим образом.

    Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW 3181, государственный регистрационный номер №, (с учетом износа), составляет <данные изъяты>. Им также понесены расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец просил взыскать с ООО СК «Росинвест» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины.

    Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. Было взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фогельгезанга А.В. ..., из которых ... копеек - невыплаченная сумма страхового возмещения, ... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы по оплате юридических услуг, ... - расходы по оплате государственной пошлины.

      Не согласившись с указанным решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой в Куйбышевский районный суд <адрес>, просил решение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> отменить и принять новое решение.

    В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия.

      В судебное заседание истец А.В., представитель ООО СК «Росинвест» не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.

     Представитель истца Е.А. исковые требования поддержал, пояснил, что решение мирового судьи законное и обоснованное, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

     Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    В соответствии с п. «б» ст. 18 вышеуказанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

    Согласно ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

    Судом установлено, что 15.05.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Д.А., управляя автомобилем TOYOTACORONA, государственный регистрационный номер О 082 МН, следуя через перекресток проезжих частей <адрес> в <адрес>, нарушив п. 9. 10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (несоблюдение безопасной дистанции) и допустил столкновение с автомобилем BMW 3181, государственный регистрационный номер №, под управлением К.В. (л.д. 8).

     В результате вышеуказанного ДТП автомобилю №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

    Вина в совершении ДТП Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 9)

    Гражданская ответственность владельца TOYOTACORONA, государственный регистрационный номер № застрахована по полису обязательного страхования в ООО СК «Росинвест».

    В установленные законодательством сроки и порядке, истец обратился в ООО СК «Росинвест» с требованием о страховой выплате. До настоящего времени ООО СК «Росинвест» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не предоставило.

    Согласно отчету ООО «Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW 3181, государственный регистрационный номер №, (с учетом износа), составляет ... (л.д.13-15).

    Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Росинвест» отозвала лицензия на осуществление страхования. В силу указанных обстоятельств истец имеет право на получение компенсационной выплаты, размер которой определяется по правилам ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».

    Стоимость восстановительного ремонта определена в <данные изъяты>. В указанном размере и подлежит взысканию компенсационная выплата.

    Суд не может согласиться с доводом представителя РСА о необоснованности взыскания процентов за несвоевременное исполнение обязательств. Действительно, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает отдельной ответственности за невыполнение обязательств по компенсационным выплатам.

    Вместе с тем, общие положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрены ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Вместе с тем мировым судьей неправильно определен период, за который подлежат начислению проценты.

    РСА привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента ответчику стало известно о требованиях истца, т ем не менее ни до рассмотрения дела, ни до настоящего момента денежные требования истца не исполнены, компенсационная выплата не произведена.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> Суд считает возможным в указанной части решение уточнить.

    Возмещение судебных расходов производится по общим правилам, установленным ГПК, в частности ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ. Требования истца удовлетворены в судебном порядке, в связи с чем с РСА подлежат взысканию судебные расходы истца, которые он понес в связи с оплатой государственной пошлины и юридических услуг.

    Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

    Всего с ответчика подлежит взысканию

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фогельгезанга А.В. к ООО «СК «Росинвест», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фогельгезанга А.В. <данные изъяты>»

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.      

Судья: