Дело № 11-192/2012

Председательствующий: мировой судья Валлиулин Р.Р.

Судебного участка № 87 ЦАО г. Омска                                                              

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации                                                                                                                   

10 июля 2012 года                                                

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Ган В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 87 ЦАО г. Омска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО2, которым исковые требования ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска удовлетворены частично. С Гана В.В. в пользу местного бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц с января по сентябрь 2008 года включительно в сумме 3414 руб. 48 коп., государственная пошлина в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к Ган В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска, истец указывает, что Ган В.В. является собственником недвижимого имущества <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выставлено требование № об уплате налога на имущество за 2010 года, в сумме 4 268 рублей 10 копеек, и пени в сумме 411 рублей 83 копейки. В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уточнены, в части периода за который производится взыскание и суммы подлежащей взысканию. Так из уточненного искового заявления от 10.04.2012, следует, что истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2008 год в сумме 3414, 48 рублей.

Представитель истца и ответчик Ган В.В. участия в судебном заседании у мирового судьи не принимали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ган В.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, указав, что требования истца о взыскании налога на имущество за 2010 год уже были предметом рассмотрения мирового судьи, во взыскании налога на имущество за указанный период отказано. Решение вступило в законную силу. Повторность обращения с теми же требованиями к тому же лицу законом не предусмотрена. О дате судебного заседания 14.04.2012 он извещен не был, подпись на уведомлении о вручении не его. Кроме того, истцом изменен предмет иска, об изменении исковых требований его не уведомили, он был с ними не знаком и не мог представлять свои возражения и доказательства. Тогда как при взыскании налога за 2008 год истцом пропущен срок исковой давности, и он просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца Огромова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Налог на имущество взыскан за 2008 года, срок исковой давности ИФНС №1 ЦАО г. Омска не пропущен, поскольку о том, что Ган В.В. являлся собственником <адрес> в <адрес> налоговому органу стало известно лишь в 2011 году.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика Ган В.В. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания 19.04.2012 не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами гражданского дела. Так из протокола судебного заседания от 04.04.2012 года, следует, что ответчик Ганн В.В. принимал участие в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства на 19.04.2012 судом было объявлено ( л.д.16).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмета иска. Уточненное исковое заявление вручается ответчику по общим правилам вручения искового заявления предусмотренного ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

10.04.2012 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований. (л.д.20).

Материалы гражданского дела не содержат сведений, позволяющих суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в срок с 10.04.2012 по 19.04.2012 ответчику Ган В.В. данное заявление направлялось. Так почтовое уведомление о вручении содержит сведения о направлении судебной повестки на 19.04.2012. (л.д.22). таким образом, доводы ответчика о том, что он был лишен права представлять доказательства относительно заявленных требований нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение норм процессуального права в виде невручения ответчику Ган В.В. уточненного заявления содержащего иной налоговый период, привело к принятию неправильного решения.

В силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, заочное решение мирового судьи судебного участка № 87 от 19 апреля 2012 по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени - подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 09.12.2005 года Ган В.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 10). Право собственности прекращено 26.09.2008 года. (л.д.19).

В силу ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 23, ст. 45 Налогового Кодекса РФ, каждое лицо, должно уплачивать законно установленные налоги сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьями 1 и 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., предусмотрено, что плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Уплата налогов производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. По желанию плательщика налог может быть уплачен в полной сумме по первому сроку уплаты, т.е. не позднее 15 сентября.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Так, при неуплате налогов по сроку 15 сентября требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 15 декабря, а по сроку 15 ноября - не позднее 15 февраля.

02.08.2011 истцом выставлено требование № 283432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2011 года. В графе наименование налога указано - налог на имущество физических лиц по расчету 2008 года. (л.д.4), Данное уведомление в тот же день направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д.7).

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Истец впервые обратился к ответчику с требованием о взыскании с него налога на имущество физических лиц за период 2008 год 02.08.2011 года. Доказательств иному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, по правилам ст. 48 НК РФ, должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика Ган В.В. пени по несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц не позднее 15.08.2009 года.

С названными требованиями ИФНС обратилась лишь 14.03.2012 г., что значительно превышает шестимесячный срок на обращение в суд при наличии у него, по мнению истца, по состоянию на 15.08.2009 г. задолженности.

Доводы представителя истца о том, что Инспекция не знала до 2012 года об имуществе Гана В.В., суд находит несостоятельными. Из материалов гражданского дела № 2-12609/2-11 рассмотренного мировым судьей судебного участка № 91 ЦАО г. Омска о взыскании с Ган В.В. задолженности по налогу на то же имущество квартиру, следует, что 30.05.2011 года ИФНС № 1 по ЦАО обратилась в суд с иском о взыскании налога на указанное имущество за 2009-2010 г.г.

Кроме того, закон не предусматривает продление срока для взыскания налога на имущество в случае не знания государственного органа о имуществе. Судом не установлено, чтобы Ган В.В. с 2008 по 2012 год совершал действия направленные на сокрытие от органов государственной власти сведений о находящимся в его собственности недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленным требованием, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска к Ган В.В. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество за 2008 года, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 Центрального административного округа г. Омска от 19 апреля 2012 г. отменить.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО2 о взыскании задолженность по налогу на имущество физических лиц с января по сентябрь 2008 года включительно оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                    М.Л. Жидкова