Дело № 11-205/2012

Председательствующий: мировой судья Тодер А.Я.

Судебного участка № 90 ЦАО г. Омска                                                              

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации                                                                                                                   

26 июля 2012 года                                                

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Ляутова Василия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 90 ЦАО г. Омска от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска к Ляутову В.М., которым исковые требования ИФНС РФ № 2 по ЦАО г. Омска удовлетворены частично. С Ляутова В.М. в доход местного бюджета взыскана сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 85 рублей 33 копейки, в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что к Ляутов В.М. в соответствии со ст. 357 НК РФ, Закона Омской области "О транспортном налоге" от 18.11.2002 года (в ред. от 16.11.2006 года), является плательщиком транспортного налога на транспортные средства <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 363, 69, 70 НК РФ ответчику направлялось уведомление и требование об уплате налога в сумме 4058 рублей и пени в сумме 85,33 рублей. В установленный законом срок ответчиком транспортный налог не уплачен. Задолженность по транспортному налогу за 2010 год составила 4058 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной транспортного уплатой у Ляутова В.М. возникла пеня в размере 85,33 рублей. Просит взыскать с Ляутова В.М. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 4058 руб. и пени в сумме 85,33 руб.

Представитель истца Муравицкая А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку ответчик 16 мая 2012 года уплатил задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4 058 рублей, поэтому просит взыскать с него только сумму пени в размере 85,33 рублей.

Ответчик Ляутов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в части оплаты сумму пени в размере 85,33 рублей, поскольку считает, что ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска произвела расчет пени на неправильных данных.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ляутов В.М. с решением мирового судьи не согласился. Указал, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога он не получал. Кроме того, расчет пени произведен не верно, так как в представленных копиях расчет произведен с начала 2011 г., а не с 1 ноября 2011г., как это установлено законом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что обязанность уплачивать налоги возложена на каждого гражданина Конституцией РФ. Поскольку ответчик несвоевременно уплатил транспортный налог, то ему была начислена пеня, которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Муравицкая А.Н. доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала возражения на апелляционную жалобу. Полагает, решение морового судьи законное и обоснованное.

Поверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Статьей 57 Конституции возложила на каждого обязанность платить законно установленные налоги.

Согласно ст.356 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 358, 361 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 363 Главы 28 части 2 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Судебным разбирательством установлено, что за Ляутовым В.М. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, он является плательщиком транспортного налога.

Указание мирового судьи на то, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить норму Закона Омской области № 407-0З от 18.11.2002 года с изменениями от 06.06.2003 года, согласно которому уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 15 июля года налогового периода, является ошибочной.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из налогового уведомления №, ответчик был уведомлен об оплате транспортного налога за 2010 год в сумме 4058 рублей 13.11.2010 года.

Согласно требованию ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска № 137201 от 12.04.2011 года ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить вышеуказанный налог. Названное требование направлено ответчику 12.04.2011 года.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога ему не были вручены, является несостоятельным.

Касательно довода ответчика о неправильности исчисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 году суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 72 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Статья 75 НК РФ устанавливает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

При этом, в соответствии с ч. 3, 4 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указано выше, срок уплаты транспортного налога за 2010 год - не позднее 01.11.2011 года (ст. 363 НК РФ, ст. 4 Закона Омской области № 407-03 от 18.11.2002 года "О транспортном налоге"). Ответчик оплатил транспортный налог 16.05.2012 года.

Суд располагает сведениями о том, что требование об уплате транспортного налога направлено ответчику 12.04.2011 года.

Таким образом, период просрочки уплаты транспортного налога составляет 196 дней - с 02.11.2011 года по 15.05.2012 года.

Ставка рефинансирования с 03.05.2011 года по 25.12.2011 года составляла 8,25%; с 26.12.2011 года по настоящее время - 8%.

Расчет пени, подлежащей уплате Ляутовым В.М. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год выглядит следующим образом.

4058 руб.(налог) * ((42 дня (с 02.11.2011 года по 25.12.2011 года)*8,5 %) + (54 дня (с 26.12.2011 года по 15.05.2012 года) * 8%)) = 213,92 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 85,33 руб. Данные требования истец поддержал в суде первой и апелляционной инстанции.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование об оплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 год.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не воспользовался правом, предоставленным ему статье 39 ГПК РФ, и не увеличил требования. Суд первой инстанции рассмотрел дело в рамках заявленных требований и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика Ляутова В.М. пени в размере 85,33 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую юридическую оценку в решении, не содержат оснований для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, доводов, суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 90 Центрального административного округа г. Омска от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                     М.Л. Жидкова