2-5891/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело №2-5891/2010 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к индивидуальному предпринимателю Быкову В.А., Быковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском указав, что 26 октября 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальный предприниматель Быков В.А. заключили кредитное соглашение ..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредитную линию в размере 20 200 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, С 27 февраля 2009 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 процентов годовых. Уплата процентов за пользование Кредитом производится в валюте Кредита ежемесячно, 16 го числа каждого месяца в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в размере 0,07 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства ... от «26» октября 2007г между Кредитором и Быковой Е.В., согласно условий которого, Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, Кредитор приобретает право требования, вытекающее из Кредитного договора, как к Заемщику, так и к Поручителю. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, истец и заемщик заключили договор о залоге движимого имущества от 26 октября 2007 года .... Ответчик передал в залог автомобиль легковой .... Истец предоставил заемщику денежные средстве сумме 20 200 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет заемщика. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 16 сентября 2010 года общая сумма задолженности Заемщика по указанному Кредитному договору составила 21681 571,38 рублей, из которых: 17 229 103,99 руб. - сумма основного долга, 3 176 737,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 430 608,29 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты; 845 061,33 руб. - задолженность по пени на просроченную задолженность. Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению от 26 октября 2007 года ... по состоянию на 16 сентября 2010 года в размере 21 681 571,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой ..., с начальной продажной ценой 120 000 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А., заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик индивидуальный предприниматель Быков В.А, в судебное заседание не явился. Представителем Быкова В.А., суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик Быкова Е.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
В материалах дела имеется доверенность, выданная Быковым В.А. - Романову В.В. для представления интересов. Доверенность выдана после принятия искового заявления к производству. Кроме того, в материалах дела имеется подпись представителя Быкова В.А. о том, что он получил копию иска и документы к нему приложенные. Кроме того, в материалах дела имеется требование о досрочном возвращении кредита. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Быковы не извещены о сути спора и о дате судебного заседания. Заявленное ходатайство суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в рамках ст. 233 ГПК РФ. Против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 26.10.2006 года, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Быковым В.А. заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого (п.п.1.1.-1.4)) Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи 20 200 00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,5 % годовых. (л.д.20).
При этом свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером ... от 30.10.2007 года. (л.д. ), выпиской по счету (л.д.54).
Дополнительным соглашением ... от 27.02.2009 года процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых.
Кредитным договором ... от 26.10.2006 г. (л.д.20-21), особыми условиями кредитного соглашения к кредитному соглашению ... от 26.10.2006 года (л.д.22) предусмотрена Уплата процентов за пользование Кредитом производится в валюте Кредита ежемесячно, 16 го числа каждого месяца в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. (л.д.29).
Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Дополнительным соглашением ... от 27. 02.2009 года (л.д.44) изменена сумма подлежащая возврату по кредиту и процентам за пользование кредитом.
Из выписки по счету усматривается, что ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом с 17.02.2009 года, с 16.05.2009 года по16.03.2010 года платежи не вносились, платеж 16.03.2010 года внесен в размере 65 051 руб.16 коп, то есть менее предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом от 27.02.2009 года. (л.д.57-58).
Доказательств иного ответчиками не представлено.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения сроков внесения платежей в соответствии с кредитным соглашением ... от 27. 02.2009 года.
Кредитным договором (п.1.13) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплат пени в размере 0,07 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку со стороны заемщиков имело место неисполнение обязательств перед банком, 09.07.2010 года Быковым В.А. и Е.В. было вручено требование о досрочном погашении кредита. Суду не представлено доказательств исполнения ответчиками названного требования. (л.д.11-12).
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что ОАО «МДМ-Банк» заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, является основанием для требования истцом досрочного возврата всей суммы кредита.
Так из представленных истцом доказательств (выписок по счету) следует, что задолженность индивидуального предпринимателя Быкова В.А. по возврату основного долга 17 229 103 рубля 99 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 3 176 737 рублей 77 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты составляет 430 608 рублей 29 копеек, задолженность по пени на просроченную задолженность составляет 845 061 рублй 33 копейки. Доказательств иного суду не представлено. Проверив представленный расчет суд находит его верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению задолженность по пени на просроченные проценты до 20 000 рублей, задолженность по пени на просроченную задолженность до 80 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Быкова В.А. с Быковой Е.В. заключен договор поручительства ... от «26» октября 2007г. (л.д. 39) Согласно особым условиям договора поручительства ... от «26» октября 2007г. (л.д.40-41) п.3.1. в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены поручителем. П.4 названных особых условий, п. 1.1.6 договора поручительства ... предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплат пени в размере 0,07 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, в силу п. 1.2. поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме ха исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том чисел по обязательствам по полному и своевременному возврату сумм кредита и процентов за пользование им, уплате неустойки. (л.д.39).
В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Быковым В.А., то требования банка о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя Быкова В.А., Быковой Е.В. сумм основного долга, процентов за пользование кредитами и неустоек солидарно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» солидарно с индивидуального предпринимателя Быкова В.А., Быковой Е.В. в счет основного долга 17 229 103 рубля 99 копеек, в счет процентов за пользование кредитом 3 176 737 рублей 77 копеек, в счет задолженности по пени на просроченные проценты 20 000 рублей, в счет задолженности по пени на просроченную задолженность 80 000 рублей, а всего 20 505 841 руб. 76 коп.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.10.2007 года между Быковым В.А. и ЗАО «Банк «ВТБ 24» заключен договор о залоге имущества .... (л.д.33). Дополнительным соглашением ... к договору о залоге движимого имущества от 26.10.2007 года ... п.1.1. изложен в новой редакции, согласно которой договор залога заключен между ЗАО «Банк ВТБ 24» и индивидуальным предпринимателем Быковым В.А. (л.д.38)
Согласно названного договора (л.д.33) залогодатель передает в обеспечение обязательств заемщика предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, залоговой стоимостью 120 000 рублей. Согласно перечню имущества, являющегося неотъемлемой часть договора о залоге движимого имущества от 26.10.2007 года ..., залогодателем предоставлен в залог автомобиль ....
П.4 особых условий договора о залоге движимого имущества от 26.10.2007 года ... предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в порядке, предусмотренном законодательством, залогодатель так же вправе обратить взыскание на предмет залога при наступлении условий досрочного истребования сумм предусмотренных кредитным соглашением.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 349 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу пункта 2 статьи 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора залога товаров и Договора залога имущества) требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено заемщиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой цены 120 000 рублей, установленной в договоре о залоге, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что договором о залоге движимого имущества от 26.10.2007 года ... общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества - указанного транспортного средства определена в 120 000 рублей суд считает необходимым назначить начальную продажную цену при реализации автомобиля с торгов, равную залоговой. При этом суд учитывает, что истец настаивает именно на этой цене, ответчиками не представлено доказательств иной стоимости имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Быкова В.А., Быковой Е.В, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей, (60 000 рублей +4000) рублей, в равных долях, то есть по 32 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Быкову В.А., Быковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» солидарно с индивидуального предпринимателя Быкова В.А., Быковой Е.В. в счет основного долга 17 229 103 рубля 99 копеек, в счет процентов за пользование кредитом 3 176 737 рублей 77 копеек, в счет задолженности по пени на просроченные проценты 20 000 рублей, в счет задолженности по пени на просроченную задолженность 80 000 рублей, а всего 20 505 841 руб. 76 коп.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» с индивидуального предпринимателя Быкова В.А., Быковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей, в равных долях, то есть по 32 000 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества от 26.10.2007 года ..., автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жидкова