Дело 2-5754/2010 Заочное решение от 06.10.2010 по иску ОАО `МДМ Банк` к Андрюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-5905/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 06 октября 2010 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Жидковой М.Л.,

при секретаре Масловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Андрюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Андрюшину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, а именно: задолженность по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 172664,34 руб., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6443,72 руб.

В заявлении истец указывает, что 31.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Андрюшиным А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 90000,00 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, и обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, а также уплатить проценты по ставке 25% годовых.

... наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита.

По состоянию на 09.06.2010 года общая сумма задолженности составляет 324371,99 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 172664,34 руб.

Просят взыскать с Андрюшина А.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойку, всего на общую сумму - 324371,99 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443,72 рубля.

Представитель истца Матков С.В., действующий по доверенности (л.д.37-38), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Андрюшин А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст.233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в заочном производстве.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Андрюшиным А.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 90000,00 руб. под 25% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 14.10.2050 года (л.д.5).

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом: 25% в год; процентная ставка на сумму основного долга, просроченного к возврату: 75% в год; неустойка за просрочку уплаты процентов: 220% в год на сумму, просроченную к уплате (л.д.9).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных расчетов задолженности вытекает, что с 03.09.2007 по 24.09.2007 использованный лимит составляет 89948,15 рублей, погашено основного долга - 0,00 рублей, задолженность по основному долгу - 89948,15 рублей (л.д.9). В период времени с 31.08.2007 до 09.06.2010 общая задолженность по кредиту составила 324371,99 рублей (л.д.9-12, 13).

В связи с нарушением условий кредитного договора, 18.02.2010 года Андрюшину А.В. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке (л.д.8). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Андрюшина А.М. задолженности по кредитному договору ... от 31.08.2007 года в сумме 324371,99 рублей обоснованы, но подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что в полном объеме взысканию подлежит сумма задолженности по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям договора неустойка за просрочку уплаты процентов равна 220 % в год на сумму, просроченную к уплате, что на 09.06.2010 составило 172664,34 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд снижает сумму 172664,34 рублей в 10 раз, что составит к выплате 17266,43 рублей.

При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 6443,72 руб. (л.д.4).

Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, однако, согласно ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как, сАндрюшина А.М. подлежит взыскать сумму задолженности по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов - 17266,43 рублей, что в сумме составляет 168974,08 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, составит 4579,48 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4307,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрюшина А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 31.08.2007, а именно: задолженность по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов - 17266,43 рублей, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4579,48 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.Л.Жидкова

Дело № 2-5905/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Омск 06 октября 2010 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Жидковой М.Л.,

при секретаре Масловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Андрюшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрюшина А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 31.08.2007, а именно: задолженность по основному денежному долгу - 89948,15 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 61574,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 184,82 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов - 17266,43 рублей, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4579,48 рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья М.Л.Жидкова