Дело № 2-5435/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
14 октября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Омске к Новосельцеву С.Б., Паньковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным требованиям Новосельцева С.Б. к Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Стройкредит» о признании незаконным взимание комиссии, взыскании упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала в г. Омске обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Новосельцева С.Б., указав, что 04 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата 04 декабря 2010 года под 20 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ... с выпуском на его имя банковской карты ... .... Возврат должен был осуществляться ежемесячно равными аннуитетными платежами по 18581 руб. 79 коп. 04 декабря 2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен Договор о Залоге ..., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения Новосельцевым С.Б. всех его обязательств, предусмотренных Кредитным договором от 04.12.2007 года, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортные средства автомобиль ... залоговой стоимостью 50 000 руб.; ... залоговой стоимостью 350000 руб. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств Новосельцева С.Б. Панькова О.П. передала в залог свой автобус для маршрутных перевозок ... стоимостью 150000 руб. Для отражения ссудной задолженности Банк открыл заемщику ссудный счет. Должник неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей и у него образовалась задолженность в сумме 341123 руб. 60 коп. Просил взыскать указанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании Кузнецова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новосельцев С.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал сумму займа и задолженность по процентам. Пояснил, что просрочка платежей вызвана недобросовестными действиями кредитора, поскольку после того, как на его автомобиле был заменен двигатель и необходимо было внести изменения в Паспорт транспортного средства, он не мог этого сделать, так как Банк удерживал ПТС.
В связи с этим у него возникли убытки в размере 400000 руб., возникшие по причине простоя автомобиля сроком 20 месяцев.
В своих встречных требованиях просил признать незаконными действия Банка по взиманию единоразовой комиссии в размере 4000 руб. Кроме того, произвести взаимозачет требований Банка к нему и его требований к Банку о взыскании убытков в размере 400000 руб., связанных с простоем автомобиля ГАЗель, на которой осуществлялись пассажирские перевозки.
Представитель Новосельцева СБ. - Литвинов О.И. первоначальные требования признал частично, встречные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что и его доверитель. Кроме того, указал, что неустойка взысканию не подлежит, так как вины заемщика в возникновении просрочки исполнения обязательства нет.
Ответчик Панькова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в договоре залога транспортного средства ее фамилия написана с ошибкой. Подпись в договоре залога поставлена ею. Подтвердила показания Новосельцева С.Б. о том, что неоднократно обращалась с ним в Банк, чтобы получить ПТС на автомобиль для внесения исправлений.
Аналогичные показания дал свидетель К.Ю.В., дополнив, что ежедневная выручка с маршрутного такси, принадлежащего Новосельцеву С.Б. составляла не менее 1000 руб.
Представители ОАО КБ «Стройкредит» встречные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ). Пояснили, что о взимаемой комиссии Новосельцев С.Б. знал при заключении кредитного договора, эта комиссия являлась одним из условий выдачи кредита. Стороны свободны при заключении договора. Кроме того, Новосельцев С.Б. не представил письменных доказательств тому, что он обращался в Банк с просьбой выдать ему ПТС для внесения изменений в номерные агрегаты транспортного средства, поэтому требования об убытках необоснованны. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Согласно ст. 350 ГК РФреализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Судом установлено, что 04.12.2007 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. со сроком возврата 04.12.2010 года под 20 % годовых. (л.д. 13-20).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора кредит предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается ответчиком в судебном заседании.
По условиям кредитного договора (п. 1.2), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался производить погашение основного долга и уплаты процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком (л.д. ), в размере 18581 руб. 79 коп., сумма последнего платежа, приходящегося на 03.12.2010 года - 18792 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения и размер платежей, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от 13.03.2010 года и от 23.03.2010 г., расчетом взыскиваемой суммы. (л.д. 28-32) и не оспаривается ответчиком. Сумма недоплаты по основному долгу составила 183825 руб. 51 коп., сумма текущих начисленных процентов по основному долгу - 1336 руб. 18 коп., сумма непогашенного основного долга составляет 121926 руб. 34 коп.
Согласно п. 5.1 в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Истцом заявлена пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 34035 руб. 57 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик и его представитель полагают, что просрочка платежа возникла по вине кредитора, поскольку Банк удерживал паспорт транспортного средства, а без внесения в него изменений номера двигателя, Новосельцев С.Б. был лишен возможности эксплуатировать автомобиль, в связи с чем не получал доход, поэтому не мог своевременно вносить платежи.
Между тем, Новосельцевым С.Б. не представлено письменных доказательств его обращения к кредитору с просьбой выдать паспорт транспортного средства, находящегося у Банка в залоге, для внесения в него изменений.
Однако, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер требуемой пени до 3000 руб., полагая заявленную комиссию чрезмерно высокой.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела видно, что банк заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиками Новосельцевым С.Б. своих обязательств по кредитному договору от 04.12.2007 года судом установлен, ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по лицевому счету ( ), в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Статьей 350 ГК РФ (в редакции до 09.01.2009 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Принимая во внимание, что договором от 04.12.2007 года общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества - указанных транспортных средств определена: на автомобиль ... - 50000 руб., на автомобиль ... - 350000 руб., суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль ... и назначить начальную продажную цену при реализации автомобилей с торгов, равную залоговой. При этом, суд учитывает, что истец настаивает именно на этой цене.
Требования по обращения взыскания на автомобиль ... залоговой стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Новосельцеву С.Б. и автобус для маршрутных перевозок ... залоговой стоимостью 150000 руб., принадлежащий ответчику Паньковой О.П., суд находит не основанными, поскольку стоимость залогового имущества в виде автомобиля ... превышает общий размер задолженности ответчика перед истцом.
Принимая во внимание, что договором от 25.06.2008 года залоговая стоимость передаваемого в залог имущества - автомобиля ... составляет 350000 руб., суд считает необходимым назначить начальную продажную цену при реализации автомобилей с торгов, равную залоговой. При этом, суд учитывает, что истец настаивает именно на этой цене, ответчик залоговую стоимость не оспаривает.
Относительно неправильного написания фамилии залогодателя в договоре залога автобуса для маршрутных перевозок ... залоговой стоимостью 150000 руб. с Паньковой О.П. от 04.12.2010 года, суд считает такое написание технической опиской. Панькова О.П. не оспаривает факт передачи своего транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом Новосельцевым С.Б., свою подпись она также не оспаривает.
Что касается встречных требований Новосельцева С.Б. о признании незаконным взимания Банком единоразовой комиссии в размере 4000 руб., взыскании с Банка упущенной выгоды в размере 400 000 руб. за простой автомобиля ..., который должен был эксплуатироваться для пассажирских перевозок, суд приходит к следующему.
Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 №54-П в редакции от 27.07.2001, устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, юридическим и физическим лицам, согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ (п.1.2). Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования клиентов банка (п.1.7), содержание которых не должно противоречить действующему законодательству РФ.
Кроме того, отношения, регулируемые Законодательством РФ о Защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Представителями ОАО КБ «Стройкредит» не представлено доказательств тому, за что с Новосельцева С.Б. была взыскана единоразовая комиссия в размере 4000 руб., какая услуга была ему предоставлена на эту сумму. Поскольку взимание единоразовой комиссии в размере 4000 руб. является незаконным действием Банка по отношению с заемщиком, данная сумма должна быть возвращена Новосельцеву С.Б.
Вместе с тем, суд не находит обоснованным довод Новосельцева С.Б. о том, что простой автомобиля руб. ... возник по вине кредитора, который не выдавал заемщику паспорт транспортного средства, находящийся у него по причине передачи этого автомобиля в залог обеспечения исполнения кредитных обязательств. Новосельцевым С.Б., как указано выше, не представлено убедительных доказательств тому, что он обращался к заемщику с таким требованием. Кроме того, режим эксплуатации автомобиля для маршрутных перевозок также представлен суду не был. В связи с чем, требования о взыскании с Банка убытков в размере 400000 руб. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельства, с учетом встречных требований, удовлетворенных судом и представленного ОАО КБ «Стройкредит» порядка списания денежных средств, поступающих от заемщика (л.д. ), с Новосельцева С.Б. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма недоплаты по основному долгу в размере 181161 руб. 69 коп., сумма непогашенного основного долга в размере 121926 руб. 34 коп., пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 3000 руб., а всего 306088 руб. 03 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины по делу денежные средства в размере 8260 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Омске с Новосельцева С.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму недоплаты по основному долгу - 181161 руб. 69 коп., сумму непогашенного основного долга - 121926 руб. 34 коп., пеню за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 3000 руб., а всего 306088 руб. 03 коп., в счет возврата государственной пошлины 8260 руб. 88 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля ..., принадлежащего Новосельцеву С.Б., с установлением начальной продажной цены в размере - 350 000 рублей.
Требования в остальной части и требования к Паньковой О.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова
Дело № 2-5435/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
14 октября 2010 года
гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Омске к Новосельцеву С.Б., Паньковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным требованиям Новосельцева С.Б. к Открытому Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Стройкредит» о признании незаконным взимание комиссии, взыскании упущенной выгоды
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г. Омске с Новосельцева С.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму недоплаты по основному долгу - 181161 руб. 69 коп., сумму непогашенного основного долга - 121926 руб. 34 коп., пеню за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 3000 руб., а всего 306088 руб. 03 коп., в счет возврата государственной пошлины 8260 руб. 88 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде автомобиля ..., принадлежащего Новосельцеву С.Б., с установлением начальной продажной цены в размере - 350 000 рублей.
Требования в остальной части и требования к Паньковой О.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова