Дело № 2-4345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2010 года гражданское дело по иску Горловой А.М. к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, Игольниковой З.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Горлова А.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанным иском, указав, что с 1993 г. она постоянно проживает в жилом <адрес> в <адрес>, куда вселилась с согласия его владельца - Красина А.А., который должен был после сбора необходимых документов в последующем подписать с ней договор купли- продажи. Однако после получения денег Красин А.А. освободил жилое помещение, но договор купли-продажи с ней не подписал. В течении срока ее проживания в указанном жилом доме с 1993 года, иные лица никогда в нем не проживали и участия в расходах по его содержанию не принимали. Информация о месте жительства Красина А.А. ей неизвестна. Считает, что с 1993 г., т.е. более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным и несет бремя расходов по его содержанию. Права третьих лиц, обременения (аресты) на жилой дом не зарегистрированы. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Игольникова З.А., в качестве третьих лиц Семенников Н.Ю., Семенников А.Ю., Харлова Е.В..
В судебном заседании истица исковые требования и ранее данные пояснения поддержала.
В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что в 1993 году была договоренность с Красиным А.А. о продаже ей жилого <адрес>, принадлежавшего Красину А.А. Она передала последнему 20 000 руб., он написал расписку, составили договор купли-продажи и Красин А.А. должен был привести недостающие для оформления договора документы. Однако после получения 20 000 рублей Красин А.А. не вернулся, данными о том, что он умер она не располагала. Расписка о передаче денег и договор были утрачены в результате произошедшего пожара в соседнем доме, когда из-за опасности возгорания, заливали ее дом водой, выносили вещи. Также поясняла, что никто из родственников Красина А.А. в период с 1993 года по настоящее время в доме не появлялся, есть ли у него дети - она не знает.
Представитель истицы по доверенности (л.д.8) Шарипов Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что даже при наличии наследников факт владения дома более 15 лет подтвержден показаниями свидетелей, ответчик и третьи лица на дом не претендуют, в связи с чем возможно удовлетворение иска.
Ответчик Игольникова З.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.
Представители ответчиков Администрации города Омска и Администрации ЦАО г.Омска в суд также не явились, их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.
Третье лицо Харлова Е.А. суду пояснила, что является внучкой Красина А.А, проживала в спорном доме в 2000 году до смерти дедушки. Ей известно, что дедушка уме в начале 2000 годов, после его смерти в доме осталась проживать бабушка, она (Харлова) переехала к бабушке и какое-то время жила в спорной доме, Горловой А.М. в это время в доме не было. О том, что дом продал дедушка Горловой А.М., ничего не было известно. Примерно через полгода после смерти деда, ее тетя Игольникова З.А. забрала бабушку в г.Прокопьевск, дом стоял свободный. Затем ее мать и тетя в судебном порядке решали вопрос по наследству. Ей известно, что ее мать тоже претендовала на данный дом и хотела получить долю в наследстве. После смерти матери в 2005 году приехала в г.Омск ее тетя Игольникова З.А. и сказала, что продает дом, попросила в счет доли в доме написать в нотариальной конторе об отказе от наследства, что она и ее два брата сделали, а тетя передала им каждому по 15 000 рублей. Горлову А.М. тогда в нотариальной конторе она увидела первый раз и поняла, что тетя продает ей дом. Не возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица Семенников Н.Ю. и Семенников А.Ю. в суд не явились, извещены судом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ГП Омской области «ОЦТИиЗ» и договору купли-продажи строение по адресу <адрес>, Лит. А принадлежит на праве собственности Красину А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3,20).
13.07.2002 Красин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, согласно записи акта о смерти № от 15.07.2002 (л.д.30).
Согласно справке, заверенной председателем квартального комитета округа, Горлова А.М. проживает постоянно с 1993 в <адрес> в <адрес> (л.д.7).
Свидетель Абсатарова А.Х. в судебном заседании поясняла, что истица проживает в доме по <адрес> с 1993 года. Ранее в этом доме проживал Красин А.А., жил один, потом выехал из дома, забрав свои вещи. Пояснила, что у Красина были дети, где они в настоящее время свидетель не знает. Указала, что истица проживает в доме с 1993 года, пользуется им открыто, содержит дом. Сведений о продажи дома Красиным А.А. истице не имеет.
Свидетель Попова Ж.О. суду пояснила, что Красин А.А. собирался продавать дом, истица купила дом у Красина А.А., переехала в 1993 г., перевезла вещи, в настоящее время живет в доме с сыном. Красина А.А. свидетель не видела с 1993 г., наследников и жены у Красина А.А. не было.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Красина А.А. было заведено наследственное дело № за 2002 год у нотариуса Данилевской В.И.
Наследниками после смерти Красина А.А. являлись жена - Красина А.Д., дочери: Игольникова З.А., Харлова Л.А..
Красина А.Д. отказалась от наследства в пользу Игольникова З.А.
Игольникова З.А. обратилась 05.10.2002 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Красина А.А., Харлова Л.А. установила факт принятия наследства после смерти Красина А.А. по решению Саргатского районного суда Омской области от 06.12.2004 года.
Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 20.05.1968 Красиным А.А. у Миловановой А.А..
Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела (л.д. 61- 80).
В материалах наследственного дела представлена также копия домовой книги по адресу <адрес>, в которой по данному адресу прописаны Красин А.А., Красина А.Д., Красина Л.А., Красина З.А. с 1968 года.
Харлова Людмила Анатольевна умерла 13.05.2002 года, на дату смерти она проживала в Саргатском районе Омской области.
21.10.2005 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Харловой Л.А., к нотариусу Саргатского района Омской области обратились наследники. Наследственное имущество состоит, в том числе, из доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Наследником Харловой Л.А. является сестра умершей - Игольникова З.А.
Сыновья Харловой Л.А. - Семенников А.Ю. и Семенников Н.Ю. и дочь Харловой Л.А.- Харлова Е.В. отказались от наследства, оставшегося после смерти матери, в пользу сестры умершей - Игольниковой З.А..
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № умершей 13.05.2005 Харловой Л.А. (л.д.91-95).
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, указанная статья признает приобретательную давность при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.
Владение должно быть добросовестным, открытым, непрерывным, а также лицо должно предпринимать меры для сохранения имущества, как своего собственного.
Добросовестность владения вещью означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, указывая, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом с 1993 года на основании договора купли-продажи данного дома между нею и прежним собственником Красиным А.А.
Между тем, доказательств приобретения у Красина А.А. жилого <адрес> по договору купли-продажи, а также факт передачи денежных средств за дом Красину А.А. истица суду не представила.
Обстоятельства возможного уничтожения указанных документов в связи с пожаром, своего подтверждения в материалах дела не нашли, согласно ответу ОМ-12 УВД по г.Омску, факт пожара, произошедшего по <адрес> в 2006 г. в ИЦ ОМ-12 УВД по г. Омску не зарегистрирован (л.д. 45).
К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела, а наоборот им противоречат.
Истица по адресу своего проживания не зарегистрирована, домовая книга отсутствует, доказательств того, что истица вселилась и проживает по данному адресу с согласия собственника в 1993 году не установлено.
Из пояснений свидетелей следует, что соседи знали о том, что у Красина А.А. есть жена и дети, что дает право суду предположить, что истица также знала, что у Красина А.А. есть жена и дети, которые в случае его смерти будут являться наследниками.
На основании изложенного, суд не может признать владение Горловой А.М. домом № по <адрес> в <адрес> добросовестным, так как при наличии перечисленных обстоятельств Горлова А.М. не могла не знать, что ее владение домом не является законным.
Указанные выводы суда также подтверждаются тем, что внучка умершего Красина А.А. - Харлова Е.Ю. в суде пояснила, что с 1993 года 2002 год истец не могла проживать в доме, поскольку в нем жили дедушка и бабушка, а также она. Дом дедушка истцу не продавал. Дом истцу продала тетя Игольникова З.А. в 2005 году, когда уже умерла их мать, и был написан отказ в нотариальной конторе.
Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что с 2002 года по 2005 год наследники умершего Красина А.А. активно совершали действия по вступлению в наследство, а именно обращались в нотариальные конторы, суды за признанием их прав на спорный дом. Истец не могла не знать об указанных обстоятельствах.
Таким образом, после смерти Красина А.А. в 2002 году право собственности на <адрес> в <адрес> фактически перешло к его дочерям Игольниковой З.А., Харловой Л.А., а с 2005 года фактическим собственником жилого дома по адресу <адрес> является Игольникова З.А.. До настоящего времени Игольниковой З.А. свидетельство о праве на наследство на спорный дом не получено.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В заявлениях обоих дочерей собственника в качестве наследственного имущества указан <адрес> в <адрес>.
Данный факт дает основание суду критически отнестись к заявлению истицы, что наследники Красина А.А. в доме не появлялись и свои права на дом не заявляли.
Таким образом, факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным домом истцом можно признать только с октября 2005 года, когда потенциальный наследник Игольникова З.А., подав заявление в нотариальную контору, фактически перестала интересоваться как юридически так и фактически спорным домом, получив от истца часть денежных средств за него и уехав в другой город.
Поскольку для признания права по этой норме закона законодатель требует непрерывного 15 летнего владения недвижимой вещью, постольку суд приходит к выводу, что основания для перехода права собственности на домостроение по адресу <адрес> Горловой А.М. по приобретательной давности отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горловой А.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 года