Дело № 2-5969/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Мсаловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
13 октября 2010 года
материалы гражданского дела по иску Вышимирской Е.В., Лобода А.А. к Веретельниковой Н.В., Веретельникову В.К., Открытому акционерном обществу Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Вышимирская Е.В., Лобода А.А. обратились в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что 19.03.2010 г. примерно в 19.15 часов в ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие - при котором водитель Веретельников В.К., управляя автомобилем Д., принадлежащий Веретельниковой Н.В., в нарушение п. 13.4 и 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра при повороте налево на ... допустил столкновение с автомобилем В. под управлением Лобода А.А., который принадлежит Вышимирской Е.В. В результате ДТП водителю Лобода А.А. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель, автомобилю В. причинены механические поломки.
Вышимирская Е.В. просила взыскать с филиала СК в свою пользу страховую выплату в виде стоимости расходов на восстановительный ремонт автомобиля В., в размере 120000 рублей 00 копеек., судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 5034 рублей 82 копеек и расходы за оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек; с Веретельниковой Н.В. разницу расходов на восстановительный ремонт и оплату услуг оценщика в сумме 21740 рулей 82 копейки. Лобода А.А. просил взыскать с Веретельникова В.К. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании Вышимарская Е.В. и Лобода А.А. участия не принимали, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что просят не рассматривать их требования к Веретельникову В.К. и Веретельниковой Н.В.
Представитель Вышимирской Е.В., Лобода А.А. по доверенности Баев А.В. в судебном заседании заявленные требования в уточненном их виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Веретельикова Е.В., представитель ОАО СК «МСК», будучи извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Согласно свидетельству о смерти от 19.07.2010 года Веретельников В.К. скончался 19.07.2010 года (л.д. ).
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего явившиеся лица не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19 марта 2010 года около 19 часов 15 минут Веретельников В.К., управляя автомобилем Д., принадлежащем Веретельниковой Н.В., следовал по ... в ... со стороны ... в направлении ..., в районе регулируемого перекрестка с ..., нарушив требование п. 13.4, 8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево на ... допустил столкновение с автомобилем В. под управлением водителя Лобода А.А., принадлежащим Вышимирской Е.В., который следовал по ... со встречного направления без изменения направления движения. В результате ДТП водителю автомобиля В. Лобода А.А. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель, автомобилю В. причинены механические поломки.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.07.2010 года установлено, что нарушение водителем Веретельниковым В.К. п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. ). Постановление вступило в законную силу 17 июля 2010 года.
Таким образом, суд полагает, что причиной произошедшего ДТП является вина водителя Веретельникова В.К.
В. принадлежит Вышимирской Е.В. на праве собственности.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в Омском филиале ОАО «Страховая группа МСК» (далее - филиал СК) (страховой полис серии ... ...).
05.04.2010 г., в соответствии со ст.ст. 11-13 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ № 40) Лобода А.А. действуя по доверенности ... от 11.07.2009 г. от имени Вышимирской Е.В. обратился в филиал СК, страховщику были предоставлены все оригиналы документов либо их надлежаще заверенные копии, обязанность по предоставлению которых возложена на потерпевшего п.п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. При обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен для осмотра поврежденный автомобиль В..
Согласно заключению ООО "Ф" ... рыночная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства В., с учётом износа составила 125400 рублей 73 копейки. Согласно отчету ... от 13.04.2010 г. утрата товарной стоимости составила 10340 рублей 09 копеек.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.
Согласно ст. 13 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах со страховой компании ОАО СК «МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
За услуги по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства В. Лобода А.А., действуя в интересах Вышимирской Е.В., оплатил 5000 и 1000 рублей соответственно, кроме того, он оплатил 6000 руб. за оказание юридических услуг. Общая сумма судебных расходов составила 12000 руб., которая полежит взысканию с ответчика ООО «МСК» в пользу Вышимирской Е.В. В счет возврата уплаченной государственной пошлины 3600 руб.
Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований.Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вышимирской Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Вышимирской Е.В. 120000 (сто двадцать тысяч) руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 12000 руб. в счет возмещения судебных расходов; 3600 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Дело № 2-5969/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Мсаловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
13 октября 2010 года
материалы гражданского дела по иску Вышимирской Е.В., Лобода А.А. к Веретельниковой Н.В., Веретельникову В.К., Открытому акционерном обществу Московская страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вышимирской Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Вышимирской Е.В. 120000 (сто двадцать тысяч) руб. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 12000 руб. в счет возмещения судебных расходов; 3600 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения.
Судья М.Л. Жидкова