Дело № 2-6088/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 15 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Жидковой М.Л.,
при секретаре Масловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гришину В.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Гришину В.В. о взыскании суммы долга, процентов, пеней в размере 68 911,55 рублей.
В заявлении истец указывает, что 17.06.2009 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гришиным В.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000,00 руб., и обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 17.06.2011, а также уплатить проценты по ставке 29,9% годовых.
За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Гришин В.В. принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в соответствии с п.1.1.6. договора ... от 17.06.2009.
С октября 2009 года ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита.
Общая сумма задолженности составляет 68 911,55 рублей, в том числе: сумма основного долга - 43 655,47 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 612,31 руб. и сумма неустойки по неуплаченным процентам - 3 643,77 руб.
Просят взыскать с Гришина В.В. сумму долга в размере 68 911,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,34 рубля.
Представитель истца Пожидаева С.А., действующая по доверенности (л.д.7), поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, представила суду письменные разъяснения п.1.1.5. кредитного договора ... от 17.06.2009, дала согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Гришин В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.39-41).
В силу п.1 ст.233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил данное дело рассмотреть в заочном производстве.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 года Гришин В.В. обратился в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением о выдаче кредита в сумме 50 000,00 рублей, сроком на 24 месяца, с целью ремонта автомобиля (л.д.27-28).
В тот же день между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гришиным В.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000,00 руб., и обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 17.06.2011, а также уплатить проценты по ставке 29,9% годовых. По условиям договора предусмотрено: п. 1.1.5. комиссия за выдачу кредита 7% от предоставленного кредита, но не более 15000,00 руб.; п. 1.1.6. неустойка 1% в день от суммы просроченных процентов, п. 1.1.7. уплата комиссии, процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, п. 1.1.8. полная стоимость кредита 45,22% процентов годовых. Согласно п. 1.7. для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. За выдачу кредита заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно п. 1.1.5. кредитного договора (л.д.30-32).
Гришин В.В. ознакомился с графиком платежей (л.д.25).
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных расчетов сумм долга по кредиту Гришина В.В. на 26.03.2010, задолженность по основному долгу составляет 43 655,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 21 612,31 руб., сумма неустойки по неуплаченным процентам равна 3 643,77 руб. (л.д.22-24).
Согласно выписке по счету Гришина В.В. за период с 17.06.2009 по 22.03.2010, в день заключения договора Гришину В.В. на счет банк зачислил денежные средства со ссудного счета на депозит. В тот же день было пополнение счета наличными в сумме 3 500 руб., итого сумма на счете составила 53 000,00 руб. Далее со вклада были выданы наличные средства в сумме 50 000,00 рублей и списана комиссия за выдачу кредита по кредитному договору ... в сумме 3 500 руб. С июля по октябрь 2009 года осуществлялось погашение кредита. Итого на 22.03.2010 остаток на счете составляет 0,00 руб. (л.д.33).
В связи с нарушением условий кредитного договора, Гришину В.В. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке (л.д.26). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.
Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Гришина В.В. суммы долга, процентов, пеней в размере 68 911,55 рублей обоснованы, но подлежит уменьшению на 3500 рублей.
Из кредитного договора ... вытекает, что в п. 1.1.5. закрепляется обязательная для заемщика комиссия за выдачу кредита в размере 7% от предоставленного кредита, но не более 15000,00 руб. Согласно п. 1.7. указанного договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. За выдачу кредита заемщик оплачивает банку комиссионное вознаграждение согласно п. 1.1.5. кредитного договора (л.д.30).
Кроме того из выписки по счету Гришина В.В. усматривается, что первая операция по вкладу прошла 17.06.2009 в 12:02 - банк предоставил Гришину В.В. 50 000,00 рублей, вторая операция с разницей в 10 минут - взнос наличными денежными средствами 3500 рублей, после чего со вклада были выданы 50 000,00 рублей и списана комиссия за выдачу кредита по кредитному договору ... в сумме 3500 руб. (л.д.33).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в силу приведенной выше ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей возмещаются исполнителем в полном объеме.
Из представленных суду письменных разъяснений п.1.1.5. кредитного договора № 7953033 от 17.06.2009, не вытекает обратное, истец сослался на то, что при заключении договора заемщик был своевременно уведомлен о всех платежах, и дал свое согласие на заключение договора на условиях предложенных банком. В противном случае заемщик мог отказаться от заключения договора (л.д.43-44).
Кроме того, из представленного уведомления вытекает, что в полную стоимость кредита входит комиссия за выдачу кредита в размере 3500 рублей, а комиссия за снятие кредита наличными денежными средствами - в расчет полной стоимости кредита не включена, следовательно, мнение представителя истца о том, что комиссия за выдачу кредита и снятие кредита наличными денежными средствами тождественные понятия, суд принять во внимание не может.
В связи с изложенным, суд считает, что комиссионное вознаграждение банку в сумме 3500 рублей было им получено от Гришина В.В. необоснованно.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора неустойка равна 1% в день от суммы просроченных процентов (л.д.30). Суд согласен с представленными расчетами, и признает требование о взыскании с Гришина В.В. неустойки обоснованным.
Так, комиссия за выдачу кредита по кредитному договору ... в сумме 3500 руб. подлежит списанию в счет погашения суммы неустойки по неуплаченным процентам, которая составляет 3 643,77 руб. Таким образом, сумма неустойки по неуплаченным процентам составит к взысканию 143,77 руб.
При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 267,34 руб. (платежные поручения ... от 22.03.2010 и ... от 16.09.2010 л.д.5,6).
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №89 ЦАО г.Омска с заявлением к Гришину В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 02.04.2010 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» было отказано в выдаче судебного приказа (л.д.21).
Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Однако, согласно ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Так как, с Гришина В.В. подлежит взыскать сумму основного долга - 43 655,47 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 21 612,31 руб. и сумму неустойки по неуплаченным процентам - 143,77 руб., что в сумме составляет 65 411,55 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, составит 2 162,35 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ... от 17.06.2009, а именно: сумму основного долга в размере 43 655,47 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 612,31 рублей, сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере 143,77 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162,35 руб.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья М.Л.Жидкова
Дело № 2-6088/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Омск 15 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Жидковой М.Л.,
при секретаре Масловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гришину В.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней,
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору ... от 17.06.2009, а именно: сумму основного долга в размере 43 655,47 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 612,31 рублей, сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере 143,77 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 162,35 руб.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья М.Л.Жидкова