Дело № 2-5990/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕН Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
12 октября 2010 года
материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Мачкаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что между Мачкаевой Е.В. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ... в соответствии с которым, Истец предоставил Должнику кредит в сумме 70000,00 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 1,8% годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта 1,8%. ... на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ... внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк С 13.03.2008 погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией- не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты и комиссия не уплачены. Заявлением (оферта) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14.01.2010 года общая сумма задолженности составляет 193036,28 рублей, в том числе: 48814,57 руб. - задолженность по основном)" денежному долгу; 4975,91 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 119093,296 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 20152,54 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. Просили взыскать с ответчика 193 036 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб. 73 коп.
В судебное заседание представитель истца Пущаева А.Л. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Мачкаева Е.В. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.07.2007 года между Мачкаевой Е.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица ... (л.д21)
... ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОAO «УРСА Банк» от ... и решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ... ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и Банк, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70000рублей с уплатой процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,8%, с уплатой комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5% от суммы обналичиваемых денежных средств. (л.д. 21)
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ...(л.д 11-19)
В соответствии с условиями заявления-оферты от 13.07.2007 года и Условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов и комиссии (л.д.22 ).
Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, комиссии, что подтверждается выписками по сету ...(л.д 11-19), неисполнение обязательств по возврату кредита ответчиком допущено с 13.03.2008 года.
Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов помимо процентов, причитающихся банку за пользование кредитом, установлена неустойка в размере 220 % годовых. При расчете повышенных процентов (неустойки) банк руководствуется Условиями кредитования, которые также являются неотъемлемой часть кредитного договора.
В соответствии с Условиями кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленных графиком, заемщик уплачивает банку повышенные проценты. Повышенные проценты рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченных к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами для возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Как усматривается из выписки по счету ... по состоянию на 14.01.2010 года общая сумма задолженности составляет 193036,28 рублей, в том числе: 48814,57 руб. - задолженность по основном)" денежному долгу; 4975,91 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 119093,296 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мачкавевой Т.В. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5000 рублей.
Непосредственно в заявлении - оферте 13.07.2007 года установлено взимаемое Банком комиссионное вознаграждение -за ведение судного счета в размере 1,8% от суммы кредита.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и взимание комиссии за ведение ссудного счета производиться не должно, сумма основного долга, которая взыскивается с ответчика подлежит уменьшению на 10286, 7 руб. - то есть на сумму оплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета.(л.д. 17-19). Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 20 152 рубля 54 копейки удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика: в счет задолженности по основному долгу - 38 527, 87 рублей; 4975 рублей 91 копейку - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.; 5000 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 48503 рублей 78 копеек.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 655 руб. 11 коп.
В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Мачкаевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по основному долгу - 38 527, 87 рублей; 4975 рублей 91 копейку - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.; 5000 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 48503 рублей 78 копеек., в счет оплаты государственной пошлины 1655 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жидкова