Дело № 2-5995/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
12 октября 2010 года
гражданское дело по иску Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Федосеева Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Пик-Регион» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Федосеева Д.В., обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что между Федосеевым Д.В. и ответчиком был заключен договор ... от 24.05.2005 об инвестировании строительства, согласно которому "Соинвестор" принимает участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ... (далее - «Объект»). Фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств Федосеева Д.В. квартиры в указанном многоквартирном доме. Федосеевым Д.В. обязательства по финансированию строительства квартиры исполнены в полном объеме. Квартира была передана истцу по Акту только 28.01.2008, просрочка составила с 01.10.2006 по 28.01.2008 - 485 дней.
Просили взыскать с ответчика в пользу Федосеева Д.В. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 600 руб. Взыскать с ответчика в пользу Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Федосеев Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие, с участием его представителя Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» (л.д.23).
Представитель истца Гайнцев В.В., действующий по доверенности (л.д.16) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Соснин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что разрешение на строительство получало Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, им же было выдано распоряжение о вводе дома в эксплуатацию 22.10.2007 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Именно этим вызвана просрочка исполнения обязательств перед истцом.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между Федосеевым Д.В. и "З", в лице Заместителя генерального директора "З" А. был заключен договор № ... от 24.05.2005 на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: ... (л.д.5-7).
"З" взяло на себя обязательство принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционном проекте.
Согласно п. 4.1. ориентировочный общий объем инвестиционного вклада Соинвестора строительства Объекта до обмеров БТИ составляет денежную сумму 1156946 руб. 56 коп.
Согласно п. 4.2. финансирование строительства Объекта производится Соинвестором в сроки: 1042234 руб. 56 коп. Синвестор выплачивает в срок до 1 июня 2005 г.; 114712 руб. - до 24 мая 2006 г.
Дополнительным соглашением ... к договору № ... от 24.05.2005, было зафиксировано фактическое увеличение проектной площади построенной квартиры, в связи с чем Соинвестор обязан доплатить 10681 руб. 44 коп. (л.д.8).
Обязательства по данному договору истец выполнил, согласно платежных поручений ... от 01.06.2005 (л.д.10), ... от 02.05.2006 (л.д.11), ... от 27.11.2007 (л.д.12).
Согласно п. 5.1. "З" взяло на себя обязательство нести расходы, связанные с оформлением и регистрацией права собственности на причитающиеся Инвестору помещение в Объекте (л.д.6).
Судом установлено, что ЗАО «ПИК-Регион», является правопреемником "С" данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно акту об исполнении договора ... от 24.05.2005, 28.01.2008 Федосееву Д.В. передана ... квартира ... по адресу: ... (л.д.9).
Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры и оформлению права собственности истца на квартиру за период с 01.10.2006 по 28.01.2008 года составила 1 год 2 месяца 28 дней.
За нарушение срока передачи квартиры истцу ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 1 год 2 месяца 28 дней. С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 30000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Данная сумма денежных средств и подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ, в размере 5 000 рублей.
Из представленных суду квитанций следует, что за совершение нотариальных действий нотариусу Федосеев Д.В. уплатил 500 руб. и 100 рублей за машинописные услуги (л.д.17,18).
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Федосеева Д.В. 30000 рублей в счет возмещения неустойки за просрочку исполнения обязательств, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; в счет возмещения судебных издержек.
В материалах дела имеется претензия квитанция и претензия Федосеева Д.В., в которой он просил ЗАО «ПИК-Регион» выплатить ему неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.13, 14-15).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенных прав Федосеева Д.В. в суд обратилась Омская Региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей».
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 35000 рублей, из них - в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество потребителей в сфере недвижимости» - 87500 рублей, в доход местного бюджета 87500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в местный бюджет подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Федосеева Д.В. 30000 (тридцать тысяч) руб. в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.05.2005 года, 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; 600 (шестьсот) руб. в счет возмещения судебных издержек.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб., из которых
8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. в местный бюджет
8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. в пользу Омской Региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей»
в местный бюджет государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л.Жидкова