Дело № 2-5394/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Солтановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11.10.2010 гражданское дело по иску Омского филиала ОАО «МДМ Банк» к Домышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Омский филиал ОАО «МДМ Банк» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Домышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Домышевым С.А. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № (далее - договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 135000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 479670,76 рублей, в том числе: 134940 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 66453,33 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 217554,43 руб. - пеня за просрочку процентов; 60723 руб. - сумма повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Домышева С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 670 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» по доверенности Пущаева А.Л. не явилась, в заявлении на имя суда указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Домышев С.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "УРСА Банк" и Домышевым С.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 135 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ответчиком с июля 2007 года условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполняются. Данные выводы суда подтверждаются выпиской по счету № и не оспаривались Домышевым С.А. в судебном заседании.
На момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 479 670,76 рублей, в том числе: 134 940 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 66 453,33 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 217 554,43 руб. - пеня за просрочку процентов; 60 723 руб. - сумма повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения исполнения обязательств Домышевым С.А. нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 134 940 руб., процентов за пользование кредитом в размере 66 453,33 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 278 277,43 рублей до 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Омского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Домышева С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 393 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 94 копейки.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья