Р Е Ш Е Н И Е 2-4963/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 07.10.2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сулаевой А.И. об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.01.2010 года, суд обязал ООО «<данные изъяты>» устранить любым, согласованным с Сулаевой А.И. способом, нарушение нормативной инсоляции квартиры <адрес>. На основании исполнительного листа № СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Должник направил судебному приставу-исполнителю предложения по установке световых устройств, отражателей, увеличению оконного проема в квартире заявителя. Однако, данные варианты уже были предметом согласования при рассмотрении гражданского дела и заявителем приняты не было. Полагает, что согласовываться могут только два варианта восстановления её нарушенного права, а именно, приобретение должником в доме <адрес> в г. Омске квартиры и передаче ей нового жилого помещения, отвечающего санитарно-гигиеническим нормам, либо выплата денежной компенсации. В случае отсутствия согласования, строение должно быть демонтировано.
Истица Сулаева А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель УФССП по Омской области ФИО8 с заявлением Сулаевой А.И. не согласилась, указав, что 21 апреля 2010 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство, 27 апреля 2010 года должнику вручено требования о предоставлении документов, характеризующих его экономическое положение, 05.05.2010 года руководителю ООО «<данные изъяты>» вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. 02 июля 2010 года представителем должника дано объяснение по неисполнению требования судебного пристава, а также вручено требование в срок до 14 июля 2010 года исполнить указанные в исполнительном документе требования. 14 июля 2010 года представителем должника дано объяснение, 10.08.2010 года судебным приставом совершен выход на место, в ходе которого установлено, что нарушение инсоляции по данному адресу не устранено, о чем составлен акт. 13 августа 2010 года от представителя взыскателя поступило заявление об отказе от предложенных должником способов исполнения решения. 24 августа 2010 года представитель взыскателя повторно уведомлен о трех способах увеличения инсоляции, предложенных должником. 24 августа 2010 года представитель должника представил заявление с указанием, что ранее предъявленные способы исполнения решения, имеют практическое применение, о чем был уведомлен представитель заявителя.
24 августа 2010 года должник уплатил исполнительский сбор, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения судебного решения.
СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области ФИО9 вышеуказанные доводы поддержал в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление Сулаевой А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2010 года Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение, которым суд обязал ООО «<данные изъяты>» устранить любым, согласованным с Сулаевой А.И. способом, нарушение нормативной инсоляции квартиры <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
На основании исполнительного листа № 2-81/2010 от 26 января 2010 года СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №
В соответствии со ст. 6.Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об
исполнительном производстве»законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
По смыслу п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что с апреля 2010 года по настоящее время решение суда не исполнено.
Представитель УФССП по Омской области и судебный пристав-исполнитель указывают на то обстоятельство, что все необходимые меры в рамках возбужденного исполнительного производства СПИ принимались, выставлялись требования о предоставлении технической документации по предложенным способам увеличения инсоляции, об исполнении в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе. Должником были предложены три способа исполнения решения суда, которые взыскателем приняты не были. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - 25.06.10г., 02.07.2010г., 14.07.2010 г., 20.08.2010 г.
Пунктом 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что 20 августа 2010 года СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который должник оплатил 24.08.2010 года, т.е. спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, хотя на добровольное исполнение законом установлен пятидневный срок.
Как следует из исполнительного документа, поступившего на исполнение в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области, суд обязал ООО «<данные изъяты> устранить любым, согласованным с Сулаевой А.И. способом, нарушение нормативной инсоляции квартиры <адрес>
Как установлено из представленных сторонами доказательств, судебным приставом-исполнителем не принято реальных мер к исполнению решения суда, поскольку заявителем представленные способы приняты не были, о чем Сулаева А.И. представила заявление. При этом указала, что предложенные должником варианты не подкреплены техническим обоснованием. Для варианта искусственного освещения с использованием электроэнергии не указано, кто будет оплачивать потребленную электроэнергию, откуда будет произведено подсоединение к электрической сети. Для варианта установления зеркал, с использованием светоотражения, не указано кто и каким образом будет поддерживать чистоту установленных зеркал. Для варианта расширения оконного проема, не представлена документация, необходимая для выполнения работ, т.е. проект, разрешение на переустройство жилого помещения.
Проанализировав изложенные доводы, суд находит их убедительными. Судебным приставом-исполнителем, во время проведения исполнительных действий указанные вопросы перед должником поставлены не были, необходимые документы, подтверждающие возможность использования предложенных должником вариантов для исполнения судебного решения, не истребованы. Доводы СПИ о том, что у него нет доступа в квартиру взыскателя, и по этим основаниям невозможно исполнить судебное решение, суд считает не убедительными. При рассмотрении предложенных должником вариантов, доступ в квартиру взыскателя не требуется. Установление электроприборов и зеркал, может предполагаться только с наружной стороны квартиры, для этого доступ в квартиру не нужен. Техническую документацию на переустройство оконного проема должен представить должник. Должником не представлен проект указанных работ, не заключен договор для его выполнения, не произведена оплата проекта.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу ст. 36 указанного Закона,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Как следует из ч. 2-6 Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 7 Закона, в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Согласно п. 8 Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, в установленный срок судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к исполнению судебного решения, исполнительные действия не откалывались, не приостанавливались, отсрочка исполнения решения не предоставлялась. Установленные законом основания, позволяющие признать уважительными причины, указанные представителем УФССП по Омской области и судебным приставом-исполнителем отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г. Омска УФССП по Омской области по исполнению решения Куйбышевского районного суда г.Омска <данные изъяты> в части обязания ООО «<данные изъяты>» устранить любым, согласованным с Сулаевой Антониной Ивановной способом нарушение нормативной инсоляции квартиры <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сулаевой А.И. об оспаривании бездействия СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 г.Омска УФССП по Омской области по исполнению решения Куйбышевского районного суда г.Омска по <данные изъяты> в части обязания ООО «<данные изъяты>» устранить любым, согласованным с Сулаевой А.И. способом нарушение нормативной инсоляции квартиры №
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: