РЕШЕНИЕ 2-5497/2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 04.10.2010 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабитова М.Я. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 14.12.2006 года обратился в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с просьбой о заключении кредитного договора и предоставлении ему денежных средств для личных нужд. Кредитный договор с ним заключен не был, однако банк предоставил ему 14.12.2006 года денежные средства в размере 300.000 руб. На момент передачи денежных средств между сторонами не было достигнуто соглашения относительно условий предоставления денежных средств. Истец возвратил предоставленные денежные средства в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в полном объеме 12 марта 2009 года, но не зная об этом, продолжал уплачивать ответчику денежные средства, которые являются неосновательным обогащением банка. Сумма неосновательного обогащения составила 78.639,24 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец Сабитов М.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в соответствии с расчетом с марта 2009 года по май 2010 года ответчик получил неосновательное обогащение в размере 78.639,24 руб. Получив денежные средства в размере 300.000 руб., истец на следующий день возвратил в банк 200.000 руб. Истец полагал, что процентная ставка равна ставке рефинансирования ЦБ РФ, поскольку кредитный договор в письменной форме с ним не заключался и условия предоставления денежных средств с ним согласованы не были.
Представитель ЗАО «Банк «Русский Стандарт» ФИО7 исковые требования не признал, указав, что 14.12.2006 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении денежных средств, где указал, что просит считать его предложение о заключении кредитного договора как оферту, признавая акцептом со стороны банка действия по открытию истцу банковского счета. В заявлении были указаны номер кредитного договора, номер счета, срок кредитования, размер процентной ставки 23%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание -0%, плата за досрочное погашение кредита- 0%, сумма ежемесячного платежа, включено личное страхование. Штрафные санкции за пропуск платежей предусмотрены Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, истцу был вручен график платежей по потребительскому кредиту, с указанием размера и дат платежей, в котором он собственноручно расписался, указав, что согласен с представленной информацией. В настоящее время задолженность перед банком не погашена, составляет 181.000 руб. В связи с чем, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Сабитовым М.Я. был заключен кредитный договор № № (л.д.27-28).
Доводы представителя истца о том, что кредитный договор не был заключен, заявление о предоставлении кредита Сабитов М.Я. не писал и на каких условиях предоставлялся кредит, не знал, а также не был ознакомлен с условиями и тарифами, являются, по мнению суда, не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
В материалах дела имеется заявление Сабитова М.Я. в ЗАО «Банк Русский Стандарт», содержащее просьбу истца о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредита. Из представленного письменного документа следует, что Сабитов М.Я. согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения (оферты) Условия предоставления кредита в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать (д.л.28).
Судом установлено, что на основании расходного кассового ордера № Сабитову М.Я. ЗАО «Банком Русский Стандарт» выданы наличные денежные средства, кредит в размере 300.000 руб.
Как следует из приходного кассового ордера № № от 15 декабря 2006 года Сабитов М.Я. внес наличные денежные средства на текущий счет по договору № № в ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Факт получения денежных средств, а также совершение расходных операций по кредиту представителем истца не оспаривался.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит в размере 300.000 рублей.
В материалы дела представлено требование банка Сабитову М.Я. об исполнении в полном объеме обязательств по кредитному договору № №, в соответствии с которым сумма задолженности истца перед банком составляет 181.666,13 руб. (л.д. 47).
Доказательств в подтверждение выполнения в полном объеме истцом Сабитовым М.Я. своих обязательств по данному договору по кредиту суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 78.639,24 рублей в счет неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами. Кредитный договор предусматривает номер кредитного договора, номер счета клиента, срок кредитования, сумму предоставляемых денежных средств, процентную ставку, сумму и даты ежемесячных и последнего платежей, штрафные санкции. Поэтому, оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Сабитову М.Я. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабитова М.Я. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.639,24 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский суд в 10 дней.
Судья: