Дело №2-4039/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре О. В. Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевич Е.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-8», Закрытому акционерному обществу «Национальные мультисервисные сети», Закрытому акционерному обществу «Компания ЭР - Телеком» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Василевич Е. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-8» /далее - ООО «УК «Жилищник-8»/, Закрытому акционерному обществу «Национальные мультисервисные сети» /далее - ЗАО «НМС»/, Закрытому акционерному обществу «Компания ЭР - Телеком» /далее - ЗАО «ЭР - Телеком»/ об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является сособственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, а также собственником <адрес> доме по указанному адресу. В настоящее время вокруг стен квартиры, в которой она проживает снаружи и на крыше находятся 13 кабелей, проводов, растяжек, две трубостойки, три кабеля над входом в квартиру. Из окна комнат она видит в общей сложности двадцать три кабеля. Все кабели проходят или вдоль стены или в непосредственной близости от стены квартиры, или крепятся снаружи, что отрицательно влияет на эмоциональное состояние ее и ее семьи, а также значительно снижает рыночную стоимость квартиры. Письмом ЗАО «НМС» сообщило, что данной организации принадлежат волоконно - оптические кабели, проходящие через жилой <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>. Способ прокладки кабельных линий - воздушный с креплением к конструкции жилого дома. Указанный способ крепления указан в проектных решениях. При составлении проекта и выборе способов крепления учитываются допустимые растягивающие нагрузки на кабель, длина пролета, ветровые и снеговые нагрузки, а также другие показатели. Данным письмом также сообщалось, что никакого электромагнитного и радиационного фона от волоконно - оптических линий связи не существует. При монтаже кабельных сетей было нарушено остекление чердачных слуховых окон, вследствие чего чердачное помещение стало активно заселяться дикими голубями. Птицы беспокоят жильцов дома громким голубиным воркованием, что легко передается через вентиляционные каналы. Кроме того, вокруг стен ее квартиры снаружи и под крышей находится около девятнадцати кабелей, проводов, растяжек. К стене ее квартиры проложен и прикреплены две трубостойки, над входной дверью ее квартиры проходит три кабеля. При установке двух трубостоек на чердачном и междуэтажном перекрытии просверливалось по два отверстия, а сами трубостойки крепились к несущей стене хомутами, которые пристрелены дюбелями. Письмом ЗАО «ЭР - Телеком» сообщило, что все строительно - монтажные работы по размещению сооружения связи осуществлены с соблюдением ГОСТ, СНиП, иных технических норм и правил. К письму была приложена схема прокладки оптической распределительной сети. Указанные обстоятельства имеют место в результате бездействия ООО «УК «Жилищник-8», поскольку нарушена целостность шиферной кровли, частично отсутствует остекление. 23.11.2009г. Главным управлением Госжилстройнадзора Омской области проведено обследование многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлен срок исполнения предписания. Просит суд:
- обязать ООО «УК «Жилищник-8» устранить недостатки - восстановить штукатурный и побелочный слои в местах их разрушения на участке пятого этажа шестого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>;
- обязать ООО «УК «Жилищник-8» устранить недостатки - восстановить штукатурный и побелочный слои в местах их разрушения на участке пятого этажа седьмого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>;
- обязать ООО «УК «Жилищник-8» в чердачных помещениях седьмого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> восстановить целостность шиферной кровли, провести ремонт чердачных слуховых окон, выполнить остекление, провести очистку чердачных помещений и вентиляционных каналов;
- взыскать с ООО «УК «Жилищник-8» в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей;
- взыскать с ЗАО «НМС» в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей;
- взыскать с ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей;
- обязать ЗАО «НМС» совершить действия, направленные на перенос волоконно - оптических линий связи с угла <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> и прокладке их по другой трассе, не загораживая обзор из <адрес>, расположенной в указанном доме;
- обязать ЗАО «ЭР - Телеком» произвести демонтаж на пятом этаже в шестом подъезде <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> двух металлических трубостоек, двух металлических ящиков, произвести демонтаж на пятом этаже седьмого подъезда двух металлических трубостоек, одного металлического ящика, после чего привести места разрушения в надлежащее состояние.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель Василевич Е. Ф. Рудченко Н. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «УК «Жилищник-8» Зимина К. Н. /в соответствии с полномочиями доверенности/ заявленные требования не признала, пояснив, что недостатки, указанные в предписании управления Госжилстройнадзора Омской области устранены. Восстановление целостности шиферной кровли невозможно, поскольку она нуждается в проведении капитального ремонта.
Представитель ЗАО «НМС» Васильчук И. Н. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал, представив разрешительную и проектную документацию на размещение волоконно - оптических линий связи в жилом <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>.
Представители ЗАО «Компания ЭР - Телеком» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось сторонами, что Василевич Е. Ф. является сособственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, а также собственником <адрес> доме по указанному адресу /л.д.10,11/.
В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Данное положение жилищного законодательства нашло свое отражение и в ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истец является сособственником одного из жилых помещений в многоквартирном жилом доме и полагает, что нарушены его жилищные права, просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его жилищных прав, и пресечь действия, нарушающие это право или создающие угрозу его нарушения, то обращение с вышеуказанным исковым заявлением в защиту своего нарушенного права суд находит надлежащим обращением.
В соответствии со ст.ст.289,290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Аналогичное положение закреплено и в ч. 1,2 ст.36 ЖК РФ, согласно положениям которых собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, вопросы, принятия решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что вокруг стен <адрес>, в которой проживает истец, снаружи и на крыше находятся 13 кабелей, проводов, растяжек, принадлежащих ЗАО «НМС». Все кабели проходят или вдоль стены или в непосредственной близости от стены квартиры, или крепятся снаружи.
Представитель ЗАО «НМС», возражая против заявленных требований, представил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> от 02.02.2007г., согласно которому разрешено ЗАО «НМС» подключение жилого <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> к сети передачи данных /л.д.136-142/. Данное решение собственников многоквартирного жилого дома не противоречит принятому позже решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> от 01.12.2009г., согласно которому размещение любых конструкций на фасаде и на крыше дома должно производиться с собственниками дома и ООО «УК «Жилищник-8» /л.д.44/.
Представитель ЗАО «Эр - Телеком», возражая против заявленных требований, представил договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> от 22.11.2006г., согласно которому собственники решили предоставить ЗАО «Эр - Телеком» право на производство строительно - монтажных и ремонтных работ, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий. Данным договором ЗАО «Эр - Телеком» предоставлено право осуществлять производство строительно - монтажных и ремонтных работ и размещать специальное оборудование на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения. К договору представлена схема сети передачи данных /л.д.65-123/.
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку до настоящего времени указанные выше решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, никем не оспорены в установленном законом порядке и не отменены, договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования не признан недействительным, в ходе рассмотрения данного спора указанные требования истцом также не заявлялись, постольку суд находит, что требование жилищного законодательства в данной части ЗАО «НМС» и ЗАО «Эр - Телеком» исполнено.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие проектной документации, в соответствии с которой производились строительно - монтажные работы по размещению линий связи.
Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию по рассматриваемому спору относятся не только факты несоблюдения ответчиком законодательства при прокладке линий связи, но также и факт того, что сохранение данных линий связи влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов истца либо создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.
В ходе судебного заседания истцом не было представлено убедительных доказательств тому факту, что сохранение линий связи влечет нарушение ее прав и охраняемых законом интересов либо создает угрозу ее жизни и здоровью.
Довод истца о том, что квартира, в которой она проживает, потеряет в стоимости и не сможет быть продана на рынке недвижимости по более высокой рыночной цене, носит предположительный характер и не относится к существу рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ЗАО «НМС» и ЗАО «Эр - Телеком» компенсации морального вреда, возложении на указанных ответчиков обязанности совершить действия, направленные на перенос волоконно - оптических линий связи с угла <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> и прокладке их по другой трассе, не загораживая обзор из <адрес>, расположенной в указанном доме, а также обязанности произвести демонтаж на пятом этаже в шестом подъезде <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> двух металлических трубостоек, двух металлических ящиков, произвести демонтаж на пятом этаже седьмого подъезда двух металлических трубостоек, одного металлического ящика.
Согласно ч.2-4 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что способ управления жилым домом <адрес> «а» по пр. <адрес> в <адрес> - управление управляющей компанией ООО «УК «Жилищник-8», с которой заключен договор на управление многоквартирным домом /л.д.172-174/. В п. 3.5.4. данного договора перечислены обязанности управляющей компании по обеспечению бесперебойного функционирования всех систем инженерного оборудования дома.
Применительно к приведенному положению ст.56 гражданского процессуального законодательства суд находит не нашедшими свое подтверждение факты нарушения штукатурного и побелочного слоев в местах их разрушения на участке пятого этажа шестого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, а также обстоятельства необходимости проведения ремонта чердачных слуховых окон, выполнения остекления, проведения очистки чердачных помещений и вентиляционных каналов, поскольку указанные работы уже проведены, что подтверждается соответствующими актами /л.д.39, 48, 176,177,178/.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения штукатурного и побелочного слоев в местах их разрушения на участке пятого этажа седьмого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующим актом с представленными фотоматериалами /л.д.143-145/.
При таких обстоятельствах, данное требование истца подлежит удовлетворению.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что у истца как потребителя услуг, оказываемых ООО «УК Жилищник-8», возникло право на получение компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ООО «УК Жилищник-8» обязанности по восстановлению целостности шиферной кровли, суд отмечает следующее.
В силу положений ч.2,3 ст.158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Аналогичное положение закреплено и в п.37 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
Как видно из заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, все элементы конструкции кровли исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта /л.д.54/.
Применительно к вышеприведенным положениям жилищного законодательства, у управляющей компании отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта. Поскольку проведение текущего ремонта кровли не представляется возможным, то собственники помещений данного жилого дома решением общего собрания вправе решить вопрос о его проведении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василевич Е.Ф. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-8» восстановить штукатурный и побелочный слои в местах их разрушения на участке пятого этажа седьмого подъезда <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-8» в пользу Василевич Е.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей /пятьсот рублей/.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь