Дело№2-4053/2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Т. В. Бажиной при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробей Е.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании неправомерным требования оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда,
Установил:
Воробей Е. В. обратилась в суд к ОАО «Омская энергосбытовая компания» с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование указала, что 14.04.2006г. она приобрела дом, расположенный по адресу <адрес>. При подписании акта приема-передачи документов, ключей и квитанций об оплате налоговых и других причитающихся за отчуждаемый жилой дом платежей - задолженности по оплате за электроснабжение не было. 14.04.2010г. она получила квитанцию № 30000000003 лицевой счет № 5128789 на оплату электроэнергии по счетчику с указанием долга по состоянию на 01.04.2010 г. в сумме 155.535,37 руб. 16.04.2010 г. она обратилась в Отдел продаж энергии населению и попросила предоставить ей акт сверки взаимных расчетов по потреблению энергии. ПредставительОАО «Омская Энергосбытовая компания»составил акт проверки прибора учета электроэнергии и снял показания счетчика. В акте указано, что счетчик находится в исправном состоянии, показания счетчика совпадают с показаниями в квитанциях об оплате. Однако 17.04.2010 г., приехав в Отдел продаж энергии населению, ей сообщили, что ее долг составляет 165.535,39 руб., ссылаясь на то, что счетчик «видимо обнулился», и она таким образом не оплатила использованную электроэнергию. Просит признать незаконным требования об уплате задолженности в сумме 165.535,39 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., в счет компенсации расходов на услуги представителя 30.000 руб.
В судебном заседании истец участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Братина В. К. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Уточнила требования, просив признать незаконным требование об уплате задолженности в размере 167672 рублей.
Представитель ОАО «Омская Энергосбытовая компания» Шапаровская С. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, представив письменные отзывы /л.д.67-68,79/.
Представитель третьего лица Мацко И. С. /в соответствии с полномочиями доверенности/ пояснила, что МУП «Омскэлектро» производит снятие показаний приборов учета, установленных у потребителей, проживающих в жилых домах, принадлежащих гр-нам на праве частной собственности. Снятие показаний с прибора учета, установленного в доме Воробей Е. В., производилось регулярно, после чего данные передавались в ОАО «Омская энергосбытовая компания».
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Воробей Е. В., установлен прибор учета типа СО-И6106 №055270 /л.д.66/. Согласно реестрам снятых показаний, представленных в ОАО «Омская энергосбытовая компания», показания за 2009-2010г.г. составили:
- 85048 кВт - реестр от 23.01.2009г.;
- 89925 кВт - реестр от 04.03.2009г.;
- 93080 кВт - реестр от 04.04.2009г.;
- 05213 кВт - реестр от 03.12.2009г.;
- 06884 кВт - реестр от 15.12.2009г.;
- 15628 кВт - реестр от 26.03.2010г. /л.д.123-137/.
С 01.03.2005г. введен в действие Жилищный Кодекс РФ.
Согласно п.8,10,11 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
-плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из положений ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок определения размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 /далее - Правила/.
Так, согласно ч.2 п.7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как видно из представленных истцом копий квитанций за 2006г., 2007г., 2009г., показания счетчика указывались истцом только в 2006г. Соответствующие показания в 2007г., 2009г. истцом не указывались, оплата производилась по «средним» показаниям, представленным ОАО «Омская энергосбытовая компания» /л.д.86-105/.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначалось проведение судебной экспертизы прибора электрического учета, на разрешение которой ставились следующие вопросы:
- произошло ли обнуление на приборе учета №055270 тип СО-Н 6106, 2004 года выпуска, находящегося по адресу: <адрес>?
- если да, то какое количество раз произошло обнуление на приборе учета №055270 тип СО-Н 6106, 2004 года выпуска, находящегося по адресу: <адрес>?
Проведенным исследованием установлено, что счетчик не соответствует своему назначению, погрешность на всех нагрузках превышает допустимое значение /2%/. Пломбы государственной поверки не соответствуют ПР.50.2.007-2001, так как невозможно определить оттиск клейма. В результате визуального осмотра обнуление счетного механизма не установлено /л.д.65/.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО1 пояснил, что конструкция счетчика такова, что в обратную сторону его нельзя «отмотать», поэтому визуального осмотра для вывода об отсутствии произведенного «обнуления» было достаточно.
Исходя из смысла п.52 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.
Таким образом, анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по своевременной оплате предоставленной услуги несет абонент, и именно абонент несет ответственность за достоверность сведений, представляемых в ресурсоснабжающую организацию..
Представитель истца в ходе рассмотрения дела возражала против представленных МУП «Омскэлектро» реестров снятых показаний, указывая, что Воробей Е. В. не была ознакомлена с данными документами, в них поставлена не ее подпись. Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств данному обстоятельству суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воробей Е.В. к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании неправомерным требования оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Т. В. Бажина