Дело № 2-2521/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации4 октября 2010 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. с участием прокурора Вишнивецкой Я.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Л.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области, ЗАО «Управление механизации-4» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук Л.А. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области, ЗАО «Управление механизации-4» (далее ЗАО «УМ-4») о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 45 мин. водитель Мирошниченко Ю.В., работающий в ЗАО «Управление механизации-4», управляя автомобилем №, принадлежащим ЗАО «Управление механизации-4» в <адрес> в районе <адрес> при движении задним ходом в сторону <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на нее. Вина водителя Мирошниченко Ю.В. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома правой лонной кости, перелома левой лонной кости, перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, поперечного перелома средней трети левой плечевой кости со смещением по ширине, длине и под углом, ушиба передней брюшной стенки, множественных ссадин тела и конечностей, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 13019 от 19.09.2008 г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. В связи с лечением ей были оказаны медицинские услуги и ею были приобретены медицинские изделия и препараты на сумму 19164,14 рублей. Указала, что ЗАО «УМ-4» заключило договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах». Причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика - ООО «Росгосстрах» произвести ей, как потерпевшей, страховую выплату. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 19164,14 рублей, с ЗАО «УМ-4» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также взыскать с ответчиков в свою пользу сумму судебных расходов и издержек.
В судебном заседании Шевчук Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители истца Скутин С.В. (по ордеру) и Шевчук Н.И. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области Скрипникова О.Д. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ЗАО «УМ-4» Хальпуков Е.О. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 32-33).
Третье лицо Мирошниченко Ю.В. с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП управлял исправным а/м, находился в трезвом состоянии, перед осуществлением маневра убедился в его безопасности. После ДТП предпринял все возможные способы по оказанию помощи истцу: доставил пострадавшую в больницу, приобрел на собственные средства аппарат Елизарова, интересовался ее здоровьем, приобретал необходимые лекарственные препараты.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 45 мин. водитель Мирошниченко Ю.В., работающий в ЗАО «Управление механизации-4», управляя автомобилем №, принадлежащим ЗАО «Управление механизации-4» в <адрес> в районе <адрес> при движении задним ходом в сторону <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода - Шевчук Л.А.
Вина водителя Мирошниченко Ю.В. в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 55ВН № 000400 (л.д. 7).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что она стояла на остановке и видела, как пожилая женщина (истец) переходила проезжую часть, а в это время а/м под управлением Мирошниченко Ю.В. начал совершать движение задним ходом. Слышала, как перед маневром, водитель подал звуковой сигнал. Указала, что женщина переходила проезжую часть не по пешеходному переходу.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 ПДД. В силу положений п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается, в том числе, в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Применительно к приведенным положениям ПДД РФ, основной причиной ДТП послужили, по мнению суда, противоправные действия водителя Мирошниченко Ю.В., который создал аварийную ситуацию, причинив вред здоровью истца. Суд расценивает действия Мирошниченко Ю. В. как находящиеся в прямой причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 13019 от 19.09.2008 г. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома правой лонной кости, перелома левой лонной кости, перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, поперечного перелома средней трети левой плечевой кости со смещением по ширине, длине и под углом, ушиба передней брюшной стенки, множественных ссадин тела и конечностей, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. ).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действиядоговора обязательного страхования/возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства № зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № № (л.д. 37, 57-59).
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в ее пользу в размере 19164,14 рублей, выразившегося в понесенных расходах на лечение, а также приобретение медицинских изделий. Данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленной в суд выписки из истории болезни 4036,6452 (л.д. 52) следует, что Шевчук Л.А. находилась на лечении в травматологическом отделении ОКБ на ст. Омск с 02.06.2009 г. по 17.06.2009 г., с 21.09.2009 г. по 07.10.2009 г. с диагнозом травматический левосторонний коксартроз 3 стадии, функциональная недостаточность левого тазобедренного сустава 3 ст., приводящая контрактура левого бедра. Ряд препаратов и устройств медицинского назначения не входит в территориальную программу фонда ОМС, был необходим для лечения истца, в связи с чем приобретался истцом за счет личных средств /л.д.52/.
Из выписного эпикриза истории болезни № 6449 (л.д. 53) усматривается, что Шевчук Л.А. находилась в отделении в период с 16.05.2007 г. по 19.06.2007 г., выполнена операция 23.05.2007 г. Получала препараты анальгин в/м, рибоксин в/в, глюкоза в/в, цефазолин в/м за счет средств лечебного учреждения.
Кроме того, имеются медицинские документы подтверждающие факт нахождения на лечении в отделении в период с 19.0.2010 г. по 01.03.2010 г.
Из заключения эксперта № 167 БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что повреждения потерпевшей Шевчук Л.А. относятся к категории причинивших вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д. 66-78).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, являющаяся заведующей отделением сложных экспертиз ГУЗ Омской области «БСМЭ», указала, что на основании представленных медицинских документов было проведено полное и всестороннее исследование и вынесено обоснованное заключение в отношении потерпевшей Шевчук Л.А. Все повреждения здоровья истца оценивались в комплексе, но были выбраны основные. Экспертное исследование проводилась по медицинским документам, рентгенограммам. В участии (осмотре) пострадавшей не было необходимости.
С учетом экспертного исследования, представленных рекомендаций, а также копий чеков, подтверждающих факт приобретения медицинских препаратов, суд находит доказанным истцом факт приобретения таких медицинских препаратов на общую сумму 19164,14 руб.
При оценке представленных доказательств суд исходит из полученных истцом рекомендаций того или иного медицинского препарата, рекомендуемого курса приема данного препарата, а также времени его рекомендации врачом и времени приобретения того или иного препарата.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере 19164,14 рублей в виде понесенных расходов на лечение обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» по Омской области.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая факт причинения Шевчук Л.А. физических и нравственных страданий в результате произошедшего ДТП, факт причинения вреда именно действиями водителя Мирошниченко Ю.В., а также тот факт, что последний состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Управление механизации-4», компенсация морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «УМ-4». При решении вопроса о размере компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного Шевчук Л. А. вреда здоровью, ее возраст, сложность и длительность лечения, трудный реабилитационный период человека, перенесшего механическую травму, наличие в настоящее время видимых повреждений координации движений, а также поведение виновного лица после произошедшего ДТП и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги представителя в размере 9500 руб. (квитанции л.д. 14) и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Суд считает необходимым взыскать данные расходы в равных частях с каждого ответчика, а именно в счет оплаты услуг представителя по 4750 руб. с каждого ответчика, в счет возврата расходов по оплате госпошлины по 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчук Л.А. удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по Омской области в пользу Шевчук Л.А. в счет страхового возмещения 19164,14 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 14 копеек, в счет возмещения судебных издержек 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление механизации-4» пользу Шевчук Л.А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы /принесения прокурором кассационного представления/ через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Т. В. Бажина