Дело № 2-5765/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 06 октября 2010 годав составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.
при секретаре Воробьевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саютинского А.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Саютинский А.Н. обратился в суд с вышеназванными требованиями, пояснив, что в конце апреля 2010 г. он обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с целью привлечения граждан К., проживающих по адресу <адрес> ул. <адрес>, к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что ФИО1 на земельном участке своей родственницы ФИО2 разместили около 150 штук б/у шпал в одном метре от его земельного участка, выданного под индивидуальное жилищное строительство. Шпалы были завезены для строительства гаражного бокса размером 6х6 метров, это он знает со слов сына ФИО1 Указал, что от сложенных шпал исходит неприятный, зловонный запах. В метре от шпал на его земельном участке находятся плодово-ягодные деревья, в пяти метрах находится колодец с питьевой водой, в четырех метрах находится стена строящегося жилого дома. Считает, что пары, исходящие от шпал и крезолитных столбов, выделяют ядовитые вещества. Бочка, в которой размешивают удобрения, также выделяет ядовитые пары. Кроме того, соседи разжигают костер высотой более одного метра. На его просьбы к ответчику обязать ФИО1 убрать шпалы и устранить имеющиеся нарушения СНИП и СанПИН, Управление Роспотребнадзора по Омской области никак не прореагировало. Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Омской области, обязать устранить нарушения.
Заявитель Саютинский А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Лавринова Е.В. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.14-16).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в конце апреля 2010г. Саютинский А.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Омской области с целью привлечения граждан ФИО1, проживающих по адресу <адрес> ул. <адрес> к административной ответственности (л.д. ).
Истцу были даны ответы по фактам его обращений из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (л.д. ), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (л.д. ), ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (л.д. ), в которых сообщалось, что рассмотрение изложенных в обращении вопросов не входит в компетенцию данных ведомств.
Судом установлено, что Управление Роспотребнадзора по Омской области действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322.
Согласно п. 5.1, 6.5 указанного Положения Управление
Роспотребнадзора по Омской области осуществляет надзор и контроль за
исполнением обязательных требований законодательства Российской
Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, защиты прав потребителей и на потребительском
рынке, применять предусмотренные законодательством Российской
Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера исключительно в рамках предоставленных полномочий.
Организация и проведение проверок Управлением Роспотребнадзора по Омской области осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что Управление Роспотребнадзора по Омской области осуществляет надзор за соблюдением санитарного законодательства именно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Следовательно, данным законом не предусмотрено осуществление мероприятий по надзору в отношении граждан.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в рамках возложенных на Роспотребнадзор функций сотрудники вправе беспрепятственно посещать территории и помещения объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий.
Как ранее уже было установлено, обращение Саютинского А.Н. поступило в Управление Роспотребнадзора по Омской области 28.04.2010 г. (л.д. ), и было перенаправлено в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, поскольку в обращении содержались вопросы, касающиеся незаконного строительства.
При повторном рассмотрении обращения, перенаправленного из Минсельхозпрода Омской области, Саютинскому А.Н. были даны разъяснения по полномочиям, которыми наделены органы Роспотребнадзора, по вопросу проведения лабораторных исследований почвы и атмосферного воздуха (право на обращение в аккредитованную лабораторию).
Также было разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (п. 1 ст. 11 ГК РФ), и решение вопросов, изложенных в обращении, возможно только в рамках гражданского судопроизводства.
Суд может сделать вывод о том, что обращение Саютинского А.Н. рассмотрено в строгом соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в рамках компетенции Управления Роспотребнадзора по Омской области, нет оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц ответчика.
Также следует отметить, что в своем обращении в Роспотребнадзор заявитель ставил вопрос только по шпалам, находящимся на соседнем участке. Требования убрать бочку и не разжигать костер высотой более одного метра, указанные в заявлении, в обращении Саютинского А.Н. не содержались. Следовательно, это не являлось предметом обращения, и по данному факт ответ не мог быть дан.
Анализируя изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Саютинского А.Н. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней.
Судья