РЕШЕНИЕ 2-5547/2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд гор. Омска 13.10.2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Звягинцевой С.И. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ЗАО «ПИК-Регион» и истцом был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истицы квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме в размере 2 464 096 руб. Ответчиком по состоянию на 10.03.2009 года обязательства по предоставлению необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в регистрирующий орган не исполнены. Договор долевого участия не содержит срока исполнения обязательства ответчика. Однако, согласно условий инвестиционного контракта от 01.03.2003 года, заключенного между Правительством Омской области и ЗАО «Стройинвестрегион» предметом контракта является строительство жилого квартала <адрес> г. Омска, срок реализации проекта 2004-2007г.г. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства на 9 месяцев, поскольку дом был введен в эксплуатацию 29 октября 2008 года.
Для оплаты участия в долевом строительстве истица оформляла целевой кредит в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», согласно расчету банка она оплатила проценты по кредитному договору № за период с 24.04.2007 года по 10.12.2009 года в размере 651.109,11 руб. Полагает, что данная сумма является убытками и просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, в 2010 году финансовое положение истицы значительно ухудшилось, в связи с чем с банком было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым она передала банку квартиру и остаток долга перед банком составил 322.868,28 руб. со сроком погашения до 20.04.2011 года. Данные денежные средства также считает убытками и просит взыскать с ответчика.
В связи с тем, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по вводу дома в эксплуатацию, просит суд взыскать неустойку. Период просрочки исполнения обязательств составляет 270 дней с 01.01.2008 года по 29.10.2008 года, размер неустойки 19 959 177 (2 464 096 руб. х 3% х 270 дней). Полагает возможным снизить размер неустойки до 450.000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В счет компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением прав потребителя просит взыскать 25.000 руб.
Истец Звягинцева С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что действиями ответчика были нарушены права истицы, которая понесла убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, поскольку кредитный договор являлся целевым, истица заключила его, чтобы в полном размере исполнить свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе. Соглашение об отступном между банком и истицей было подписано 30 апреля 2010 года, в соответствии с которым истица передала банку квартиру и осталась должна банку задолженность по процентам в размере 322.868,28 руб. Кроме того, полагает, что в пользу истицы должна быть взыскана неустойка за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию, поскольку дом был введен в эксплуатацию несвоевременно, а именно на 9 месяцев позднее установленного срока. Виновными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 25.000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» ФИО5 исковые требования не признал, указав, что истица добровольно приняла на себя обязательства по заключению с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитного договора на данных условиях. При заключении кредитного договора истица должна была рассчитывать, что на нее вне зависимости от исполнения обязательств ответчиком будет возложена обязанность по уплате процентов. Несвоевременный, по мнению истицы, ввод дома в эксплуатацию ответчиком не создал и не мог создать для неё неблагоприятные последствия в части уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку данную обязанность истица обязана была исполнять вне зависимости от обязательств ответчика. В отношении требований о взыскании процентов по соглашению об отступном, ответчик так же не признает, так как в связи с тем, что истица несвоевременно не возвращала кредит, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» потребовало его досрочного возврата. Из соглашения следует, что стороны установили размер задолженности, и в счет данной задолженности Звягинцева С.И. передала ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» право требования спорной квартиры в свою пользу, а остаток задолженности в сумме 322.868,28 рублей заемщик должна оплатить банку. Требования о взыскании неустойки также не признал, указав, что поскольку истцом и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключено соглашение об отступном, истицей переданы банку все права на спорную квартиру. Требования о компенсации морального вреда также не признал, указав, что действиями ответчика права истицы нарушены не были.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «ПИК-Регион» и Звягинцевой С.И. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательства в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу<адрес>
Во исполнение обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил Звягинцевой С.И. кредит на срок до 24.03.2010г. под 14 % годовых, согласно п. 1.2 договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения имущественного права требования на получение в собственность спорной квартиры по договору.
Согласно п. 2.3 кредитного договора истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном данным договором, а именно 14% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и 18 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором утверждено разрешение на ввод до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (л.д.13-14).
Согласно акту о произведении платежа от 24 апреля 2007 года, Звягинцева С.И. произвела взнос денежных средств в размере 2 212 280 руб. в соответствии с договором №
Размер денежных средств, предоставленных истице по кредитному договору № составил 2 212 280 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из анализа кредитного договора, инвестиционного контракта, суд приходит к следующему.
Заключая кредитный договор для внесения денежных средств по инвестиционному контракту, истица, имея цель улучшения своих жилищно-бытовых условий, исходила из своих материальных возможностей. При этом сроки ввода объекта в эксплуатацию влияют на условия кредитного договора только в плане увеличения процентной ставки. Независимо от исполнения условий инвестиционного контракта, проценты, предусмотренные кредитным договором, имеют правовую природу платы за пользование деньгами коммерческой организации на возмездных условиях. Соответственно, нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию не находится в прямой причинной связи с отсутствием у истца возможности вносить взносы по кредитному договору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
До 30 апреля 2010 года истица не реализовала свое право требования к ЗАО «ПИК-Регион» квартиры по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застройщиком не представлен пакет документов, необходимый для регистрации права собственности, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Звягинцевой С.И. было заключено соглашение об отступном (л.д. 35-37).
Из соглашения следует, что стороны установили размер задолженности, и в счет данной задолженности истица передала ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» право требования спорной квартиры у ЗАО «ПИК-Регион» в пользу банка, а остаток задолженности в сумме 322 868,28 рублей истица должна оплатить банку.
Таким образом, возникновение убытков истицы вытекает из ее обязательств по кредитному договору, которые не связаны с действиями ответчика по несвоевременному строительству дома.
Согласно п. 1.6. соглашения об отступном, стороны согласовали, что с момента перехода в установленном порядке права (требования) к кредитору по настоящему соглашению обязательства должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в части 2 384 720 руб.
В соответствии с п. 1.6.1., требование к должнику остальной части суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322.868,28 руб. сохраняется у кредитора. Должник обязуется исполнить указанное требование по уплате процентов в срок до 30.04.2011 года.
Таким образом, требования истицы в части взыскания убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, задолженности по процентам по кредитному договору не могут находиться в прямой причинной связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременному вводу дома в эксплуатацию.
Представитель истицы настаивает на том, что истица передала банку только право требования квартиры, все остальные обязательства по договору не передавались, поскольку они не указаны в договоре об отступном.
В соглашении об отступном, заключенном между истицей и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» не указано, что истица оставляет за собой право требования неустойки от ответчика за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию и передачу квартиры, право требования компенсации морального вреда, передавая при этом полностью все права на квартиру банку. Указанные требования, являются в силу ст. 384 ГПК РФ обязательствами, обеспечивающими исполнение первоначального обязательства, т.е. право требования квартиры и переходят одновременно с основным обязательством к новому кредитору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ЗАО «ПИК-Регион» права истицы нарушены не были, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Звягинцевой С.И. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: