Р Е Ш Е Н И Е 2-21951/2010г.
Именем Российской Федерации
11.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой А.И. к Журавлеву А.Г. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Швецова А.И. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.Г. о взыскании долга.
В обоснование требований истец указала, что 19.08.2003 года истец передала в заем по расписке сумму 100 000 рублей Журавлевой Е.В. для семейных нужд. Журавлева Е.В. состоит в браке с Журавлевым А.Г.. В расписке указано, что сумму 100 000 рублей Журавлева Е.В. возвратит истцу в течение 30 дней с момента требования истца.
Истец направила предложение о возврате долга до 06.03.2010 года заказными письмами Журавлевой Е.В. и Журавлеву А.Г. от 15.02.2010 года.На 15.03.2010 года ответа на письма истец не получила.
Истец просила обязать Журавлева А.Г., возвратить сумму займа 100 000 рублей, госпошлину 200 рублей и взыскать с ответчика расходы по госпошлине 2 400 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении.
Представитель истца Румянцева Г.В. отказалась от исковых требований к Журавлевой А.В., просила взыскать сумму долга с Журавлева А.Г.
Ответчик Журавлева Е.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Журавлев А.Г., его представитель Шлотгауэр М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.08.2003 года была составлено расписка, согласно которой Журавлева Е.В. получила от Швецовой А.И. 100 000 рублей для семейных нужд. Распиской определен 30-дневный срок возврата денег с момента требования (л.д. 28).
08.02.2010 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств (л.д.5-7).
В период составления расписку Журавлев А.Г. и Журавлева Е.В. состояли в зарегистрированном браке.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Журавлев А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что денег в долг на свадьбу дочери Шлотгауэр М.А. и на ремонт квартиры семья не получала и не нуждалась в них, поскольку был стабильный и достаточный доход от предпринимательской деятельности супруги. О наличии долга и расписки ему ничего известно не было до момента, когда начались судебные процессы о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с Журавлевой Е.В. в 2009 году.
Ответчиком было заявлено о подложности расписки, составленной 19.08.2003 года.
Согласно заключению эксперта от 14.09.2010 года № 721/3.2 время выполнения рукописных записей Журавлевой Е.В., датированной 19.08.2003 года, не соответствует, указанной в документе дате. Рукописные записи в расписке выполнены не ранее мая 2009 года (л.д. 59-65).
После проведения экспертизы представителем истца Румянцевой Г.В. было заявлено об утрате расписки, составленной в 2003 году и составлении нового текста расписки от 19.08.2003 года в 2009 году. Также представитель истца ссылается на возврат своей части долга в размере 50 000 рублей Журавлевой Е.В., которая представила для обозрения в суд расписку от мая 2010 года.
Истцом представлены доказательства наличия денежных средств для передачи в заем, а именно: выписка из реестра акционеров Акционерной компании «Омскэнерго» о наличии у Шевцовой А.И. акций компании (л.д.47), и договор купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2003 года, согласно которому акции были проданы за 168 660 рублей (л.д.48).
Суд критически относится к пояснениям представителя истца, поскольку при оспаривании расписки и обсуждении вопроса о назначении экспертизы пояснений о вновь составленной расписке представителем истца давно не было. Указанные пояснения были даны лишь после ознакомления с заключением эксперта.
Кроме того, ответчик пояснил, что о займе ему ничего известно не было, при получении денег и составлении расписки он не присутствовал. Доказательств обратному представителем истца и ответчиком Журавлевой Е.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, представленная суду расписка и данные о наличии денежных средств у истца с достоверностью не подтверждают наличие денежного обязательства у ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.2). Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2010 года ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины удовлетворено (л.д.12).
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 1 500 рублей:
(50 000 - 20 000 х 3% + 800 - 200 = 1 500).
В суд также поступило заявление Начальника Омской ЛСЭ МЮ РФ о возмещении экспертному учреждению судебных расходов за проведение экспертизы (л.д.54) в размере 10 107.41 рубля (л.д.56).
Указанные расходы подлежат взысканию с истца, что не противоречит положениям ст. 98 ч.1 ГПК РФ.
Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика Журавлева А.Г., которым также заявлено ходатайство о взыскании в его пользу указанных расходов. Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем его ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Журавлева А.Г. суммы долга в размере 100 000 рублей Шевцовой А.И. отказать.
Взыскать с Шевцовой А.И. в пользу:
- местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей,
- в пользу Омской Лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации10 107.41 рубль.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: