Р Е Ш Е Н И Е № 2-6101/2010 г.
Именем Российской Федерации
12.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» выступающего в интересах Барзеева Ю.А. к ЗАО «ПИК - Регион» в защиту прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Барзеевым Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор №№
Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору ис полнены в полном объеме.
Согласно п. 1.2 договора «общество обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их научастие гражданина в инвестиционной программе общества и подобрать гражданинуквартиру.
В договоре с Барзеевым Ю.А. срок сдачи дома не указан, но при заключении данного договора ист ца убедили, что квартира будет передана ему после заключения договора до конца 2007 года, то есть к 01.01.2008г.
Положения п.4.1. Договора долевого участия свидетельствуют о том, что обязательства по передаче квартиры должны были быть исполнены ответчиком немедленно после полной оплаты истцом инвести ционного взноса.
К тому же истец знал о других заключённых договорах, в которых указан ориентировочный ввод Объекта в эксплуатацию - IV квартал 2006 года.
Также данный факт подтверждён решениями Куйбышевского суда по делу №. В решении Куйбышевского суда по делу №. по иску Козминой Н.И., по делу №., в договорах которых нет срока сдачи дома, но судом установлен срок IV квартал 2006 года.
Квартира была передана истцу по Акту только 18.03.2010г. Таким образом, просрочка с 01.01.2007г. по 18.03.2010г. составляет 806 дней.
Размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 150 000 рублей.
Просрочка передачи квартиры в течение продолжительного времени вызвала у истца по стоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.
Истец просил взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Барзеева Ю.А.:
- неустойку в размере 150 000 рублей.
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
- судебные расходы в размере 500 рублей.
- в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в разме ре 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добро вольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Барзеев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гаинцева В.В.
Представитель истцов Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В. исковые требования не признал и просил снизить размер неустойки до разумного предела.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Барзеевым Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор № от 06.10.2006 года (л.д.5-7).
По условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционной программе общества и подобрать гражданину квартиру, расположенную в Омской области, г.Омск, после подбора, оплаты гражданином долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру (п.1.2 договора).
После подбора обществом устраивающего гражданина жилого помещения, стороны подписывают двусторонне соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристиках жилого помещения.
Пункт 10.1 договора долевого участия предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.
В договоре с Барзеевым Ю.А. срок ввода объекта в эксплуатацию не указан.
Согласно п. 4.1. договора долевого участия в инвестиционной программе № года, после полного выполнения гражданином обязанностей по участию в инвестиционной программе представить обусловленный действующим законодательством РФ и Омской области необ ходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Обязательства по договору Барзеев Ю.А. выполнил надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме что подтверждается актом о произведении платежа №1 от 06.10.2006 года на сумму 167 300,95 рублей (л.д.8), актом о произведении платежа №2 от 16.10.2006 года на сумму 1 353 204 рубля (л.д.8).
Распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 30.06.2008 года № 120-рв дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию (л.д.24).
Распоряжением ЗАО «ПИК-Регион» № 02-р от 15.02.2010 года начато заселение многоквартирного дома (л.д.28).
Квартира передана истцу18.03.2010 года
10.10.2010 года ОРОО «Первой общество защиты прав потребителей» в интересах Барзеева Ю.А. предъявило ответчику претензию с просьбой выплатить истцу неустойку. Добровольно ответчик требования истца не исполнил (л.д.12).
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Пункт 10.1 договора долевого участия предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Согласно п.4.1 договора долевого участия общество обязано после полного выполнения гражданином обязанностей по участию в инвестиционной программе представить обусловленный действующим законодательством РФ и Омской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности гражданина на квартиру в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию не может быть разным по одному дому, суд приходит к выводу о том, что квартира должна быть передана истцу, по крайней мере, не позднее IV квартала 2006 года, то есть до 01.01.2007 года.
Квартира передана истцу 18.03.2010 года, с нарушением срока, установленного договором.
За нарушение срока передачи квартир ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2008 года по 18.03.2010 года за 806 дней в размере 150 000 рублей.
Установленный законом размер неустойки составит рублей:
(1 520 504.9 (167 300.95 + 1 353 204) х 3% х 806 : 100 = 367 658.08)
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 500 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 65 500 рублей:
(60 000 + 5 000 + 500 = 65 500).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Общество потребителей в сфере недвижимости» в размере по 16 375 рублей:
(65 500 х 25 % = 16 375).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2165 рублей:
(65 500 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 2165 рублей)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу:
- Барзеева Ю.А. 65 500 рублей,
- в пользу ОРОО Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 16 375 рублей,
- в местный бюджет штраф в размере 16 375 рублей, государственную пошлину в размере 2 165 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: