№ 2-6074/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова А.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кривоносов А.А. обратился в суд с исковым заявлением ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 14 июля 2010 года в 09 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Платц №, под управлением Багровой Е.В. и автомобиля Митсубиси-Либеро №, под управлением Кривоносова А.А..
Водитель Багрова Е.В., управляя автомобилем Тойота-Платц №, нарушила п. 8.1 ПДД и допустила столкновение с транспортным средством Митсубиси-Либеро №.
Указанный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Митсубиси-Либеро №, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования в Омском филиале ОАО «Росстрах».
Полный пакет документов по убытку был принят Омским филиалом ОАО «Росстрах» 29.07.2010 г. По настоящее время страховая выплата произведена не была.
Для определения суммы ущерба истцу пришлось обратиться к независимому оценщику в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Произведенным осмотром и оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Митсубиси-Либеро гос. №, согласно отчета №4-10-634 составила 75 881 рубль. Оценочные услуги были оплачены истцом в сумме 3 940 рублей.
Истец обращался в страховую компанию с просьбой о выплате страхового возмещения, однако страховая компания обращения оставила без ответа.
Истец просил взыскать с ответчика:
- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 75 881 рублей;
- стоимость услуг оценщика за определение стоимости ущерба 3 940 рублей;
- расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей;
- затраты на юридические услуги 8 500 рублей.
- сумму уплаченной государственной пошлины 2 594 рублей.
Истец Кривоносов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Рострах» Баев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ОАО «Росстрах» находится в г. Новосибирске, поэтому истцу выплаты были задержаны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные убытки.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно статьям 3 и 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему гарантируется возмещение вреда в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред имуществу составляет - не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 14 июля 2010 года в 09 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота-Платц №, под управлением Багровой Е.В. и автомобиля Митсубиси-Либеро №, под управлением Кривоносова А.А..
Водитель Багрова Е.В., управляя автомобилем Тойота-Платц №, нарушила п. 8.1 ПДД и допустила столкновение с транспортным средством Митсубиси-Либеро №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 8).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Митсубиси-Либеро №, принадлежащему на праве собственности Кривоносову А.А., были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования в Омском филиале ОАО «Росстрах».
Кривоносов А.А. обратился в ОАО «Рострах» за получением страхового возмещения, представив 29.07.2010 года ответчику полный пакет документов по убытку (л.д.35). Однако по настоящее время страховая выплата произведена не была.
В соответствии с экспертным заключением № 4-10-634 от 15.07.2010 года по оценке стоимости восстановительного ремонта АТС Митсубиси-Либеро №, составленным ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки», размер причиненного ущерба, с учетом износа, равен 75 881 рублю (л.д.11-34)
Расходы истца по определению стоимости ущерба составили 3 940 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д.9-10).
Размер страховой выплаты не превышает размера ответственности страховой компании и подлежит взысканию с ответчика.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате доверенности 600 рублей (л.д. 38-40), государственной пошлины в размере 2 594.63 рубля (л.д.2).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на оказание юридической помощи составили 8 500 рублей (л.д.36-37), что подтверждается копией чека. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы также подлежат взысканию.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 91 515,63 рублей:
(75 881+ 3 940 + 2594,63 + 8 500 + 600 = 91 515,63).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кривоносова А.А. 91 515,63 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: