Р Е Ш Е Н И Е 2-5745/2010 год
Именем Российской Федерации
19.10.2010 год
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботникова Н.И. к ООО ЧОП «БАЯРД» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за причиненный моральный вред, возложении обязанности по выдаче справки, выдаче дубликата трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Ботников Н.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «БАЯРД» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за причиненный моральный вред, возложении обязанности по выдаче справки, выдаче дубликата трудовой книжки.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.08.2010 года работодатель вынес приказ об его увольнении с 13.08.2010г., без выплаты выходного пособия за три отпуска, на основании несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации, хотя на самом деле истец не был допущен на аттестацию в виду отсутствия у него удостоверения охранника, которое он не может получить по вине работодателя.
12.08.2010 года работодатель вынес приказ о признании в отношении истца рабочих дней с 05.07.2010г. прогулами, и лишил его заработной платы за все эти дни, и удержал с него аванс в сумме 2000 рублей, который был вычтен с его заработной платы ещё по решению судьи Верещака М.Ю. от 01.03.2010г.
Истец решил подыскать другую работу, в связи с чем обратился в БУ ЦЗН ЦАО г. Омска с целью поиска подходящей работы и с целью постановки на учёт в качестве безработного, но работодатель опять же выдал не пригодную справку и так и не пожелал исполнить решение судебной коллегии от 21.06.2010г.
24.08.2010г. работодатель вновь выдал такую же справку и вернул истцу трудовую книжку и вкладыш в неё, отказав в исправлении в нём записей.
Во вкладыш в трудовую книжку должны переписываться все записи вкладыша самой трудовой, начиная с самого начала, а не с ООО «Релеро» как записал ответчик.
После получения второй справки о доходах истец пытался встать на учёт в БУ ЦЗН ЦАО г. Омска, но ему вновь отказали и бухгалтер даже написала работодателю что нужно исправить в справке и указала свой телефон, но руководители и их представитель с 26.08.2010г. заявляли что не чего не поймут что там она написала, затем много дней обещали выдать справку.
Истец просил:
- признать приказ об увольнении от 12.08.09 года не законным,
- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,
- взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованные три отпуска 2008 - 2010 годы с учётом компенсации по ст. 236 ТК РФ,
-взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за виновные действия (бездействия) по не выплате вовремя компенсации за отпуска,.
- признать незаконным приказ о признании в отношении истца рабочих дней с 05.07.2010г. прогулами, о лишении истца заработной платы за все эти дни, и удержании с него выходного пособия аванс в сумме 2 000 рублей,
- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за виновные действия по изданию заведомо не законного приказа,
- взыскать с работодателя заработную плату за вынужденный прогул с 08.06.2010г. по день вынесения решения суда, с учётом всех видов заработной платы, в том числе за сверхурочные работы, за работу в ночные часы, в выходные и праздничные дни и прочее,
- взыскать компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы,
- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
- понудить работодателя выдать справку о средней заработной плате,
- переписать вкладыш в трудовую книжку для предъявления в БУ ЦЗН ЦАО г. Омска,
- взыскать с работодателя убытки, выразившиеся в неполучении по его вине пособия по безработице в размере 75 % от средней заработной платы с 19.08.2010г. по день постановки на учёт в качестве безработного в БУ ЦЗН ЦАО г. Омска,
- взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за виновные действия,
- взыскать с работодателя судебные издержки.
09.09.2010 года истцом исковые требования были уточнены, истец просил восстановить его на работе с 13.08.2010 года в должности охранника в ООО ЧОП «Баярд» на объекте ЦНС «Новый дом».
В судебном заседании истец Ботников Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Даутова Э.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ботников Н.И. был восстановлен в должности охранника с 03.04.10 г. на предприятии по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.06.10 г.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № рабочие дни с 05.07.2010 года в отношении Ботникова Н.И. были признаны прогулами. Заработная плата с 05.07.2010 года Ботниткову не начислялась. Из заработной платы произведены удержания денежной суммы, выплаченной в размере 2 000 рублей для оплаты переобучения с целью прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации для работы в качестве охранника и продления срока действия удостоверения частного охранника (л.д.7 оборот).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ действие трудового договора от 23.10.2004 года, заключенного с Ботниковым Н.И. прекращено. Истец уволен вследствие несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с 13.08.2010 года (л.д.7).
Не соглашаясь с законностью увольнения, истец просит восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за причиненный не законным увольнением моральный вред.
Суд не может согласиться с доводами истца пор следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) устанавливает, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
Требования трудового законодательства при увольнении истца ответчиком соблюдены.
Согласно разделу 262а. «Охранник», введенному приказом Минздравсоцразвития РФ от 17 апреля 2009 года №199 в Общие положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, охранник должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие частную охранную деятельность, основы уголовного, административного, трудового законодательства, методические и нормативные документы по осуществлению частной охранной деятельности, порядок действия при чрезвычайных ситуациях, правила задержания правонарушителей и передачи их в органы внутренних дел, способы применения физической силы и т.д.
При охране помещений, территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки с использованием при необходимости специальных средств, разрешенных в частной охранной деятельности - охранник должен иметь 4 разряд. Требуется профессиональная подготовка, повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, наличие удостоверения частного охранника соответствующего образца, полученного в органах внутренних дел.
Приказом от 30. 06.2010 года был утвержден график проведения аттестации работников ООО ЧОП «Баярд». В подразделении «Охрана» с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года (л.д.26).
Приказом от 5 июля 2010 года №11-п была создана аттестационная комиссия.
График аттестации указанного подразделения утвержден 09.07.2010 года. Согласно графику аттестация подразделения назначена на 29.07.2010 года.
О месте и времени проведения аттестации Ботников Н.И. был уведомлен 09.07.2010 года, что подтверждается его подписью в приказе.
Перед проведением аттестации на Ботникова Н.И. был составлен отзыв об исполнении должностных обязанностей, из которого следует, что истец с мая 2008 года фактически не работает.
Срок действия удостоверения частного охранника истец в мае 2008 года. Судебными решениями за ним сохранен статус охранника.
С отзывом истец ознакомлен, что подтверждено его подписью.
Заключением аттестационной комиссии Ботников Н.И. был признан несоответствующим занимаемой должности, что подтверждено аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии, протоколом заседания счетной комиссии.
С аттестационным листом, содержащим вопросы и ответы Ботников Н.И. был ознакомлен.
Приказом директора №12-П от 2 августа 2010 года утверждены результаты аттестации сотрудников (л.д.23).
На предприятии отсутствует работа, соответствующая квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа.
В день увольнения Ботникову Н.И. выплачены, причитающиеся денежные суммы при увольнении. Согласно расходному кассовому ордеру №40 от 13 августа 2010 года ему выплачена заработная плата, начисленная с 8 июня 2010 года по 4 июля 2010 года, с удержанием ранее выплаченного аванса на оплату обучения в сумме 2000 рублей, итого в сумме 1327 рублей 78 копеек(л.д.36-37)
Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
В соответствии с указанной нормой права прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
С приказом о прекращении трудового договора Ботников Н.И. ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе (л.д.7).
Статья 84-1 ТК РФ также предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В день увольнения Ботникову Н.И. был выдан дубликат трудовой книжки (л.д.40-42).
Поскольку увольнение было законным и обоснованным, порядок при увольнении истца нарушен не был, постольку оснований для восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за причиненный моральный вред, компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсаций за три неиспользованных отпуска за 2008, 2009, 2010 годы.
Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2009 года было установлено, что отпуска за периоды с 23.01.2006 года по 22.10.2007 года и с 23.10.2007 года по 26.05.2008 года истцу не предоставлялись. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44.33 дней в сумме 6 750.13 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.04.2009 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, денежная компенсация за отпуск за 2008 год истцу выплачена.
С мая 2008 года истец фактически не приступал к исполнению трудовых обязанностей, ему выплачивалась заработная плата за время вынужденного прогула, в связи с чем основания для взыскания компенсации не имеется. Действия ответчика носили законный характер, поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.
Истцом заявлены требования о признании незаконными приказа № 76-Л от 12.08.2010 года, которым рабочие дни с 05.07.2010 года признаны прогулами. На основании приказа заработная плата, начиная с 05.07.2010 года истцу не начислялась, произведено удержание из заработной платы Ботникова, выплаченной ему денежной суммы в размере 2 000 рублей для оплаты переобучения с целью прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации для работы в качестве охранника и продления действия удостоверения частного охранника (л.д.7 оборот).
Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии с под. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 11.1 Закона РФ от 11 мая 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в редакции вступившей в законную силу с 1 июля 2009 года, частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством РФ. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 октября 2008 года с уточнениями, изложенными в кассационном определении судебной коллегии Омского областного суда от 8 апреля 2009 года, Ботникову Н.И. сохранен правовой статус частного охранника.
Приказом № 46/2-Л от 07.06.2010 года Ботникову Н.И. было предложено в срок до 19 июля 2010 года пройти обучение в ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» по программе подготовки и переподготовки частных охранников с 5 июля 2010 года за счет ранее выплаченных ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, предназначенных для оплаты обучения, оформить удостоверение частного охранника путем подачи заявления в ОВД по месту жительства, либо предъявления необходимых документов для оформления удостоверения по месту работы (л.д.32).
Приказ по почте направлен истцу (л.д.32 оборот).
ООО ЧОП «Баярд» согласовало прохождение обучения истца в ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», что подтверждено перепиской (л.д.33-34).
05.07.2010 года истец для прохождения переобучения и переподготовки в ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» не явился (л.д.35). На рабочее место, определенное приказом № 8-Л от 27.02.2010 года как парковочная территория, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 300 (перед торговым комплексом «Геомарт») (л.д.29) также не явился, чего не отрицал истец в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах рабочие дни с 05.07.2010 года по день увольнения 12.08.2010 года являются прогулами и не подлежат оплате.
За указанное нарушение трудовой дисциплины приказом № 62-ЛД от 13.07.2010 года истцу объявлен выговор.
С приказом истец ознакомлен.
Общие основания материальной ответственности предусмотрены ст. 232 ТК РФ, в соответствии с которой сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
Порядок взыскания ущерба предусмотрен ст. 248 ТК РФ, в соответствии с которым взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрена возможность возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Стоимость обучения составляет 1600 рублей по программе повышения квалификации
Для прохождения обучения, на основании заявления истца (л.д.30), ему был выдан аванс в размере 2 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №1 от 27 января 2010 года (л.д.31).
Как указывалось ранее, Ботников Н.И. для прохождения переобучения не явился.
13. 07. 2010 года Ботников Н.И. в своем объяснении о причинах не прохождения переподготовки указал, что переобучение не проходит по причине того, что именно работодатель должен оплатить его обучение. Вместе с тем, денежные средства для переобучения истцом были получены.
Поскольку истец не прошел организованной ответчиком профессиональной подготовки без уважительной причины, уволен по инициативе работодателя в ввиду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, постольку денежная сумма в размере 2 000 рублей подлежит удержанию с истца.
Поскольку оспариваемый приказ основан на действующем трудовом законодательстве, постольку права истца работодателем не нарушены, и оснований для взыскания компенсации за причиненный моральный вред не имеется.
Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выдать соответствующим образом оформленную справку о заработной плате для предъявления в БУ ЦЗН ЦАО г. Омска.
Судом установлено, что 19.08.2010 года Ботников Н.И. обратился в БУ ОО «Центр занятости населения ЦАО г, Омска» для регистрации в качестве безработного.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным из организаций по любым основаниям, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в последние 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях, в том числе, полного рабочего дня (полной рабочей недели).
Порядок исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице утвержден постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 года № 62.
В соответствии п. 2 Порядка для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся:
а) заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время.
Толкуя буквально указанные положения закона, ответчик выдал Ботникову Н.И. справку о среднем заработке с сентября 2009 года по август 2010 года (л.д. 3-4) с указанием на взысканную решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.06.2010 года судом заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.04.2010 года по 07.06.2010 года в размере 10 277.86 рублей, и начисленную за июнь и июль 2010 года заработную плату (л.д.3-4).
В соответствии с п. 3 Порядка средний заработок работника исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих месяцу увольнения.
Ответчику необходимо было в справке указать заработную плату, взысканную судом за время вынужденного прогула, с учетом утвержденного Порядка с разбивкой по месяцам.
Поскольку действия ответчика носили незаконный характер, подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в размере 100 рублей, что не противоречит положениям ст. 237 ТК РФ
Требования истца о взыскании убытков, вызванных невыплатой службой занятости пособия по безработице удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По сообщению заместителя начальника Центра занятости населения ЦАО г. Омска Ботников Н.И по обращению от 19.08.2010 года на учете как безработный не состоит.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.
Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458
утвержден Порядка регистрации безработных граждан.
В пункте 17 приведены основания, по которым безработными не могут быть признаны и зарегистрированы в качестве безработных граждане:
не достигшие 16-летнего возраста;
которым в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости (по возрасту), за выслугу лет;
отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в учреждениях службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работу временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие), не имеющие профессии (специальности), - в случае двух отказов от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональная подготовка по одной и той же профессии, специальности) дважды;
не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в учреждения службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный учреждениями службы занятости для регистрации их в качестве безработных;
осужденные по решению суда к исправительным работам без лишения свободы, а также к наказанию в виде лишения свободы;
представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
Указанный перечень соответствует и ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Таким образом, оснований для отказа истцу в постановке на учет в качестве безработного не имелось.
В связи с вышеизложенным, действиями ответчика истцу ущерб в виде упущенной выгоды не причинен.
Также Ботниковым Н.И. заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки, который бы не содержал записей о его неоднократных увольнениях, поскольку в выданный дубликат внесены не все записи о периодах работы.
Данное требование также не подлежит удовлетворению.
13 августа 2010 года при увольнении Ботникову Н.И. были вручены трудовая книжка, вкладыш и дубликат трудовой книжки на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 июня 2010 года и заявления Ботникова Н.И. от 13 августа 2010 года о выдаче дубликата трудовой книжки. Получение документов подтверждается его подписями в журнале учета движения трудовых книжек.
Выдача дубликата трудовой книжки производилась в строгом соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением от 10 октября 2003 года №69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением от 16 апреля 2003 года №225.
При выдаче дубликата трудовой книжки был выписан и вкладыш, т.к. в дубликате трудовой книжки были заполнены все страницы одного из разделов. Вкладыш без трудовой книжки не действителен. Вкладыш оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. На первой странице прежней трудовой книжки внесена запись о выдаче дубликата с указанием его серии и номера, указана серия и номер вкладыша.
Записи в дубликате трудовой книжки и дубликате вкладыша соответствуют записям в первоначальной трудовой книжке и первоначальном вкладыше (л.д.43-60).
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 94 и 99 ГПК РФ, а именно расходов по проезду.
Истцом представлены билеты общественного транспорта. По иску истца состоялись беседа и 3 судебных заседания (16.09.2010 года, 23.09.2010 года, 05.10.2010 года и 19.10.2010 года).
Очевидно, что с места жительства истцу, проживающему по адресу: <адрес>, необходимо добираться общественным транспортом в оба конца, что составит 8 поездок.
Стоимость одной поездки равна 9 рублям, за 8 поездок истцом израсходовано 72 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО ЧОП «БАЯРД» выдать Ботникову Н.И. справку о среднем заработке за последние три месяца фактически отработанного времени для определения размера пособия по безработице.
Взыскать с ООО ЧОП «БАЯРД» в пользу:
- Ботникова Н.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 рублей, 72 рубля судебных расходов
- в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований о восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказов от 12.08.2010 года № 76-Л, № 77-Л, взыскании убытков, выдаче дубликата трудовой книжки компенсации за задержку в выплате денежных средств, Ботникову Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: