№ 2-6226/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС Банк» к Серебряковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Серебряковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2007г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Серебряковой М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 347 020 рублей, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 100,3 кв.м., расположенной на 13-м этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 2 607 800 рублей.
Квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве от 12.07.2007г., влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и заключенному между Серебряковой М.С. и ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО».
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 15,9 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита (займа) до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру;
- 12,9 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ОАО «АКБАРС» БАНК был предоставлен залог прав требования по договору на участие в долевом строительстве от 12.07.2007г.
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы
кредита на счет №.
Согласно п. 3.3.4. договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составлял 39 443 руб.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредит (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита.
При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в вил пени в 1 (один) процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств к возврату кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик плате кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не своевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.
Данный факт, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.4.1. кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.07.2010г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам. До настоящего времени требование не исполнено.
Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, на 23.09.2010 года составляет 6 120 912,01 рублей, в том числе:
- задолженность по кредиту 2 238 234,97 руб.
- задолженность по процентам 703 922,12 руб.
- задолженность по пеням за просроченный основной долг 867 572,94 руб.
- задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом 2 311 181,98руб.
Истец просил взыскать с Серебряковой М.С. задолженность по кредитному договору в размере 6 120 912.01 рубля, уплаченную банком государственную пошлину в размере 38 804,56 руб.
В судебном заседании представитель истца Жилина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Серебрякова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.08.2007 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Серебряковой М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 347 020 рублей на 120 месяцев (л.д. 18-25).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 100,3 кв.м., расположенной на 13-м этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 2 607 800 рублей (п. 1.3. договора).
Квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве от 12.07.2007г., влекущего возникновение ипотеки в силу закона, и заключенному между Серебряковой М.С. и ЗАО «Домостроительная компания «КОНТО» (п. 1.3.1 договора).
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 15,9 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита (займа) до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру;
- 12,9 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки (п. 3.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств Серебряковой М.С. ОАО «АКБАРС» БАНК заключило 16.08.2007 года договор залога № по договору на участие в долевом строительстве от 12.07.2007г (л.д.26-27).
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора залога).
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы
кредита на счет №, что подтверждается мемориальным ордером №4225 от 07.09.2007 года (л.д. 39).
19.07.2010г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам (л.д.48). До настоящего времени требование не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору в сумме 2 238 234,97 рублей, задолженности по процентам в сумме 703 922,12 рублей, задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме 867 572,94 рублей, задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2 311 181,98 рублей подтверждается предоставленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета. Из них же видно, что платежи ответчиком производились нерегулярно (л.д. 6-11, 32-38).
Общая сумма задолженности по договору составляет 6 120 912,01 рублей.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по кредиту в размере 2 238 234,97 рублей; задолженность по процентам в сумме 703 922,12 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме 867 572,94 рублей, задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 2 311 181,98 рублей.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, размер неустойки за нарушение обязательства, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по пеням за просроченный основной долг до 100 000 рублей, размер задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом до 100 000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3 142 157 рублей:
(2 238 234,97 + 703 922,12+ 100 000 + 100 000 = 3 142 157).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 38 804,56 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Серебряковой М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС Банк» 3 142 157 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 804,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г.Омска по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.
Судья: