Дело № 2-4208/2010
Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шановой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «ТПК «Эль-Порт» о взыскании заработной платы,
Установил:
Шанова Л.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ТПК «Эль-Порт» с 29.11.2006г. по 17.02.2010г. Была принята на должность <данные изъяты>. Приказом № 216-к от 20.11.2008 г. была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Факт трудовых отношений и факт увольнения подтвержден записью в трудовой книжке, трудовым договором № 172, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении). При увольнении с ней не был произведен расчет, а также не была выплачена задолженность за декабрь 2009 г., январь 2010г. и февраль 2010г. Ответчик отказывается предоставить справку о задолженности и справку расчета по увольнению. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г. в размере 40.000 руб. и расчет при увольнении в сумме 9.700 руб.В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были увеличены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2009г. по февраль 2010г. в размере 71350 рублей, а также расчет по увольнению в сумме 9700 рублей. Обосновывает увеличение размера исковых требований тем, что, начиная с 01.03.2009г. до ноября 2009г. ответчик ей выплачивал по 4850 рублей. Таким образом, выплаченная сумма составила 43650 рублей, в то время как по трудовому договору данная сумма должна была составить 90000 рублей /10000 рублей х 9 месяцев/. С декабря 2009г. по февраль 2010г. ответчик выплаты прекратил, задолженность за указанный период составила 25000 рублей.
В судебном заседании Шанова Л. В. участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Шановой Л.В. Дерябина М. Г. /в соответствии с полномочиями доверенности/ поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Вагенштейн М. Б. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования признал частично, указав, что у организации перед Шановой Л. В. имеется задолженность в размере 13943,45 рублей. Не отрицал факт заключения с Шановой Л. В. трудового договора № 172 29.11.2006г., в котором было указано, что истец принимается на работу В ЗАО ТПК «Эль - порт» на должность <данные изъяты> с заработной платой 10000 рублей. Однако дополнительным соглашением №16 к трудовому договору был изменен размер заработной платы в сторону его уменьшения, и, начиная с 01.02.2009г., он составил 4850 рублей в месяц. Само дополнительное соглашение в письменном виде в организации не сохранилось.Представитель конкурсного управляющего ЗАО ТПК «Эль - порт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен через представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1-6 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, нашло свое документальное подтверждение и не отрицалось сторонами, что истец Шанова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ТПК «Эль-Порт» с 29.11.2006г. по 17.02.2010г., куда была принята на должность <данные изъяты>. Приказом № 216-к от 20.11.2008 г. была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.21-22). Ответчиком также не отрицалось, что на момент прекращения с Шановой Л. В. трудовых отношений у организации перед последней имелась и имеется в настоящее время задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. Однако размер данной задолженности составляет 13943,45 рублей.
По правилам ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что трудовые отношения истца с ЗАО «ТПК «Эль-Порт» прекращены 17.02.1010 г., что также подтверждается записями в трудовой книжке истца, копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д.6).
Признавая за истцом право на получение задолженности по заработной плате, суд не может согласиться с предложенным им расчетом указанной задолженности, исходя из следующего.
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оклад Шановой Л. В. с 01.02.2009г. составлял 4850 рублей, поскольку дополнительным соглашением №16 были внесены изменения в трудовой договор №172 от 29.11.2006г. /л.д.68/. Вместе с тем, сам текст данного дополнительного соглашения ответчиком суду представлен не был. Однако, ответчиком были представлены аналогичные дополнительные соглашения с другими работниками ЗАО «ТПК «Эль - порт», из которых видно, что данные работники были предупреждены за 2 месяца об изменении размеров заработной платы /л.д.85-88/.
Поскольку обязанность по хранению кадровой и бухгалтерской документации возложена трудовым законодательством на работодателя, истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств тому, что подпись, поставленная ею в приказе №34-к от 01.02.2009г., совершена не ею либо совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы либо принуждения, суд полагает возможным расценивать данный приказ как заблаговременное предупреждение Шановой Л. В. /за два месяца как и других работников/ об изменение такого существенного условия трудового договора, как размер заработной платы работника.
Таким образом, применительно к изложенному, размер заработной платы Шановой Л. В. в сумме 4850 рублей должен составлять, начиная с 01.04.2009г. Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении /л.д.113/ указывает, что заработная плата в размере 4850 рублей ей стала выплачиваться, начиная с 01.03.2009г. При таких обстоятельствах, за март 2009г. Шановой Л. В. подлежит доплата в размере 5150 рублей /10000 рублей - 4850 рублей/.
Суд также соглашается с расчетом размера задолженности по заработной плате перед Шановой Л. В. за период с декабря 2009г. по февраль 2010г. в размере 13943,45 рублей, отмечая при этом, что ответчиком указано большее количество рабочих дней истца в декабре 2009г. /л.д.44-46, 66-67/.
Исковое требование Шановой Л. В. о взыскании в ее пользу 9700 рублей не подлежит удовлетворению, так как применительно к положениям ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлен расчет данной суммы, именуемой в исковом заявлении как «расчет по увольнению» /не указано, из чего состоит данный расчет, за какой период/.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 763,74 рублей подлежит взысканию с ЗАО «ТПК «Эль-Порт» в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шановой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТПК «Эль-Порт» в пользу Шановой Л.В. задолженность по заработной плате за март 2009г., декабрь 2009 г., январь 2010 г., февраль 2010 г. в размере 19093,45 (девятнадцать тысяч девяносто три) рубля 45 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТПК «Эль-Порт» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 763,74 (семьсот шестьдесят три рубля) рублей 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь