Дело № 2-6125/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 15 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Жидковой М.Л.,
при секретаре Масловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Бактимировой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Бактимировой Г.Р. о взыскании суммы задолженности по кредиту, а именно: задолженность по основному денежному долгу - 38 006,33 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10 940,79 руб., сумму по штрафным санкциям - 7300,00 руб., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 887,41 руб.
В заявлении истец указывает, что 27.12.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Бактимировой Г.Р. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000,00 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, и обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, а также уплатить проценты по ставке 38% годовых.
... наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
С 06.10.2009 ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита.
По состоянию на 10.08.2010 года общая сумма задолженности составляет 56 247,12 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 38 006,33 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10 940,79 руб., сумма по штрафным санкциям - 7300,00 руб.
Просят взыскать с Бактимировой Г.Р. задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 247,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,41 рубля.
Представитель истца Пущаева А.Л., действующая по доверенности (л.д.39-40), поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Бактимирова Г.Р. иск признала, просила суд снизить размер штрафных санкций.
Суд, заслушав истца, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании установлено, что 27.12.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Бактимировой Г.Р. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000,00 руб. под 38% годовых, срок кредита составил - семьсот двадцать дней (л.д.15).
В тот же день Бактимирова Г.Р. ознакомилась с графиком возврата кредита по частям (л.д.16) и условиями кредитования (л.д.17-18).
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных расчетов задолженности вытекает, что на 10.08.2010 общая сумма задолженности составляет 56 247,12 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 38 006,33 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10 940,79 руб. и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7300,00 руб. (л.д.5-8).
Согласно выписке по счету Бактимировой Г.Р. за период с 27.12.2008 по 09.08.2010 исходящий остаток на счете составляет 0,00 руб. (л.д.9-13).
В связи с нарушением условий кредитного договора, Бактимировой Г.Р. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке (л.д.14). Ответчик на данное уведомление не отреагировала.
Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Бактимировой Г.Р. задолженности по кредитному договору ... от 27.12.2008 года в сумме 56 247,12 рублей обоснованы, но подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает, что в полном объеме взысканию подлежит сумма задолженности по основному денежному долгу - 38 006,33 руб. и по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10 940,79 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций в размере 7300,00 руб. подлежит частичному удовлетворению.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет: первый вынос на просрочку - 300 рублей; второй вынос на просрочку подряд - 1000 рублей; третий вынос на просрочку подряд - 3000 рублей; четвертый, пятый, шестой выносы подряд - 1000 рублей, что на 10.08.2010 составило 7300,00 рублей (л.д.5,15).
В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд снижает сумму 7300,00 рублей до 700 рублей.
При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 1 887,41 руб. (л.д.4).
Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, однако, согласно ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Так как, с Бактимировой Г.Р.подлежит взыскать сумма задолженности по основному денежному долгу в размере 38 006,33 руб., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 940,79 руб. и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме 700 руб., что в сумме составляет 49647,12 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, составит 1 689,41 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бактимировой Г.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27.12.2008 года, а именно: задолженность по основному денежному долгу в размере 38 006,33 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 10 940,79 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в сумме 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова