Дело №2-5580/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 октября 2010 года город Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я. В., при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной В.И. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Гаранина В. И. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена плановая операция в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» /далее - БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева»/ в операционном отделении микрохирургии №4 по поводу <данные изъяты>. В этот же день было прооперировано 27 человек, у 14 в последующем были выявлены те или иные осложнения. Она была в числе тех пациентов, у которых развились осложнения. На следующий день после операции она была госпитализирована с диагнозом <данные изъяты>. В стационаре лечебного учреждения ей было проведено лечение антибиотиками с целью уничтожения инфекции и восстановления зрения левого глаза. Однако, к концу 2009г. лечащий врач сообщил ей, что ее зрение восстановить невозможно. Она полностью ослепла на левый глаз. Полагает, что ей причинен тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца Карепина А. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Ненаустникова Е. В., Волчкевич Л. А. /в соответствии с полномочиями доверенностей/ исковые требования не признали, представив письменный отзыв /л.д.70-71/.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв /л.д.74-75/.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Омской области Огаркова Т. М. /в соответствии с полномочиями доверенности/ оставила разрешение данного вопроса на усмотрение.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, прокурора, нашедшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обосновывая заявленные требования, истцом представлено заключение эксперта №292 от 21.04.2010г., которое не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Так, данным заключением установлено, что Гаранина В. И. обратилась в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>». По поводу данного заболевания Гаранина В. И. периодически наблюдалась до марта 2009г., когда ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Лечение <данные изъяты> является хирургическим и заключается в удалении помутневшего хрусталика с последующей коррекцией возникающих рефракционных нарушений. Современные методы хирургии катаракты предполагают проведение малых самогерметизирующихся разрезов, разрушение помутневшего хрусталика с его удалением, имплантацию эластичной интраокулярной линзы. Операция, проведенная Гараниной В. И. ДД.ММ.ГГГГ, была больной показана и проведена технически грамотно. В послеоперационном периоде у больной Гараниной В. И. возникло гнойное воспаление внутренних оболочек глаза <данные изъяты>/, вызванное <данные изъяты>. Данный диагноз выставлен правильно. По поводу данного заболевания больная Гаранина В. И. получала стационарное и амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, исходом воспалительного процесса явились помутнение стекловидного тела, и как следствие этих процессов - полная потеря зрения на левый глаз. Лечение, проведенное больной Гараниной В. И., было ей показано, соответствовало установленному диагнозу, было полным и адекватным. Исход, сформировавшийся у Гараниной В. И., обусловлен высокой патогенностью возбудителя /<данные изъяты>/ и связанной с этим тяжестью воспалительного процесса. Одномоментное появление схожих клинических симптомов, возникших в ранний послеоперационный период у 14 пациентов /в том числе у Гараниной В. И./, выделение однотипного возбудителя со схожей антибиотикограммой указывает на внутрибольничное инфицирование пациентов /в том числе Гараниной В. И./ в операционной БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева». Инфицирование пациентов имело место контактным путем - либо при использовании медицинского оборудования либо физиологического раствора. На основании представленных материалов установить конкретный источник инфицирования не представляется возможным. Внутрибольничное инфицирование больной Гараниной В. И., повлекшее за собой развитие гнойного воспалительного процесса правого глаза с потерей зрения, причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного /свыше 21 дня/ расстройства здоровья /л.д. 79-88/.
Учитывая, что на момент рассмотрения данного искового требования установить конкретных лиц, виновных во внутрибольничном инфицировании истца, не представляется возможным, данные лица состоят в трудовых отношениях с БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева», суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований к лечебному учреждению.
При решении вопроса о размере компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного Гараниной В. И. вреда здоровью, ее возраст, сложность и длительность лечения, трудный реабилитационный период человека, перенесшего данное заболевание, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
При этом, суд считает необходимым отметить, что при определении размера компенсации судом также учитываются меры, предпринятые лечебным учреждением в целях минимизации негативных последствий перенесенного истцом заболевания. Заявленная истцом сумма компенсации, по мнению суда, соразмерна нанесенному вреду ее здоровья.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5200 рублей подлежит взысканию с БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» в доход бюджета г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гараниной В.И. удовлетворить.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» в пользу Гараниной В.И. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей /двести тысяч рублей/.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В. П. Выходцева» в счет уплаты государственной пошлины 5200 рублей /пять тысяч двести рублей/.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь