РЕШЕНИЕ 2-5895/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г.Омска 11 октября 2010 г.
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Крамарь Р.О. к ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо ООО «<данные изъяты>» о возмещении утраты товарной стоимости, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27 октября 2010 года в 20.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «ЗИЛ 5301», под управлением водителя ФИО8., принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и а/м BMW 525 IA, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО7., который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ООО <данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля составила 71.131 руб. Ответчик отказывается произвести оплату утраты товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 71.131 руб., расходы по проведению оценки 800 руб., расходы по оплате госпошлины 2.357,93 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО9. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцу отказано в выплате страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости. Страховое возмещение было ранее взыскано по КАСКО.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ООО <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил, что по вине водителя общества Волкова П.Н. произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010 года в 20.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «ЗИЛ 5301», под управлением водителя №., принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и а/м BMW 525 IA, под управлением ФИО10., принадлежащем ему на праве собственности.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» подтвердил тот факт, что ДТП произошло по вине водителя предприятия ФИО11 которую он не оспаривал.
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.07.2010 года с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу № взыскано в счет страхового возмещения 53.666,14 руб. по договору добровольного страхования. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>», с которой виновник ДТП № состоял в трудовых отношениях, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 71.131 руб.
Как указал представитель истца, ответчик отказывает истцу в выплате указанной суммы, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости не входит в сумму страхового возмещения.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07 абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения 71.131 руб. Размер страхового возмещения позволяет взыскать указанную сумму с ответчика. Расходы по оплате оценки УТС составили 800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 1.934,39 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Крамарь Р.О. в счет возмещения утраты товарной стоимости 71.131 руб., в счет возмещения расходов на экспертные услуги 800 руб., в счет возврата госпошлины 2.357,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: