Р Е Ш Е Н И Е 2-5894 /2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд гор. Омска 11.10.2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Леонова П.И. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Леонова П.И. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, указав, что между ЗАО «ПИК-Регион» и истцом был заключен договор долевого участия № от <данные изъяты> Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств истицы квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены 23.07.2007 года в размере 1 845 549,57 руб., т.е. в полном объеме. Срок сдачи дома в договоре с истцом не указан, однако, квартира должна быть передана истцу до конца 2007 года, т.к. истцу стало известно о других заключенных договорах по данному дому, где указан ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года. Квартира передана ему по передаточному акту 05.04.2010 года. Просит суд взыскать в его пользу неустойку 150.000 руб., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., в счет расходов на оформление доверенности 600 руб. <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присужденных судом в пользу потребителей за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Истец Леонов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» Гайнцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В. исковые требования не признал, указав, что срок сдачи квартиры в эксплуатацию действительно в договоре не указан. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов. Дом был введен в эксплуатацию в 2008 году, но из-за имеющихся недоделок, не был передан эксплуатирующей организации, соответственно не мог быть заселен.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между ЗАО « ПИК-Регион» и истцом был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям вышеуказанных договоров ответчик взял на себя обязательства в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>
В судебном заседании установлено, что истец свои обязанности по финансированию строительства квартиры по договору в размере 1 845 549,57 руб. выполнил в полном объеме.
Кроме того, установлено, что квартира была передана истцу по передаточному акту 05.04.2010 года.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Статьей 28 настоящего Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
За нарушение срока передачи квартиры ответчик должен оплатить неустойку. Период просрочки составляет 826 дней, исходя из того, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.01.2008 года. Таким образом размер неустойки равен 457.327,16 руб.(1 845 549,57 руб. х 3 % х 826 дней : 100).
Истец просит взыскать неустойку в размере 150.000 руб.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения.
Согласно положениям пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Вместе с тем, размер неустойки равный стоимости квартиры, не соответствует нарушенному обязательству.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истца - 50.000 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере по 5.000 руб.
Также истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 600 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет и в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере по 25% от сумм, взысканных в пользу истца, что составит по 13.900 (50.000 + 5.000 + 600) :2):2) руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 1.700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Леонова П.И. в счет неустойки - 50.000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5.000 руб., в счет судебных расходов 600 руб.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф в пользу федерального бюджета в размере 13.900 руб., штраф в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 13.900 руб.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 1.700 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: