Дело № 2-5942/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
11 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Л. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу а/м № № под его управлением получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу признан Искаков Ж.Х., управлявший а/м №. Гражданская ответственность Искакова Ж.Х. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Повреждение автомобиля истца в результате данного ДТП ответчик признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 68064 руб.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленному ООО НО «Флагман» от 25.08.2010 г., составила 148063,18 руб.
Учитывая, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует величине реального ущерба, причиненного а/м истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 79999,18 руб.
Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах»:
- 79999,18 рублей - в счет страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;
- 8.500 рублей - в счет возмещения убытков за услуги по проведению экспертизы;
- 260,75 рублей - в счет возмещения почтовых расходов, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Петров А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Искаков Ж.Х. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства а/м № зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Искаков Ж.Х. нарушил п. 13.4 ПДД, который гласит, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Искаков Ж.Х. вину в ДТП не оспаривал, со схемой ДТП был согласен, каких-либо возражений суду не представил.
Таким образом, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Искаков Ж.Х. должен был руководствоваться п. 13.4 ПДД.
Доказательств соблюдения требований, содержащихся в вышеуказанном пункте ПДД, Искаковым Ж.Х. суду представлено не было.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 /далее - Правила/, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены технические повреждения.
Также судом установлено, что указанные повреждения ответчик признал страховым случаем (акт о страховом случае № 156-75-1079461/10-1 л.д. ), и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 68064 руб. /л.д.18/.
Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта а/м Петрова А.Л. с учетом его износа согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленному ООО НО «Флагман» от 25.08.2010 г., составила 148063,18 руб. (л.д.23).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м № согласно данному отчету, не оспорена.
Таким образом, в счет страхового возмещения вреда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 79999,18 рублей (148063,18 - 68064 = 79999,18).
Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги независимого эксперта в размере 8500 рублей - чек и квитанция (л.д.10-11), почтовые расходы 260,75 руб. - чеки и телеграммы (л.д.8).
Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2862,80 руб. (квитанция л.д. ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова А.Л. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Петрова А.Л. в счет страхового возмещения 79999,18 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 260,75 (двести шестьдесят) рублей 75 копеек, счет возврата госпошлины 2862,80 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.
Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т. В. Бажина