Дело № 2-5750/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 30.09.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельков В.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора прекращенным, признании соглашения недействительным, суд
УСТАНОВИЛ:
Мельков В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> 29.10.2008 года заключено дополнительное соглашение № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от 01.11.2006 года, по условиям которого банк при наличии свободных ресурсов в течение периода с 29.10.2008 года по 28.10.2009 года включительно предоставляет заемщику одной или несколькими суммами овердрафт «УРСА Сотрудничество» (возобновляемый кредит) к расчетному счету №. В период с 29.10.2008 года по 31.10.2008 года расчетный лимит овердрафта установлен банком в размере № рублей. В последующем расчетный лимит овердрафта рассчитывается банком ежемесячно самостоятельно и устанавливается в размере 30 % от среднемесячных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному счету №, открытому клиентом в банке и устанавливается в размере не более <данные изъяты> рублей. Расчетный период устанавливается в следующем порядке: для Сибирского Банка с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Установленный лимит овердрафта начинает действовать с 1 числа каждого очередного месяца. Окончательный расчет по предоставленному овердрафтному кредиту производится заемщиком 29.10.2009 года. Согласно условиям этого договора п. 1.5. надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Мелькова В.В., согласно договору поручительства № от 29.10.2008 г. заключенному между Мельковым В.В. и ОАО «МДМ Банк». 29.10.2009 года банк и заемщик подписали соглашение к дополнительному соглашению № от 29.10.2008 г. по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от 01.11.2006 г., согласно которому изменен п. 2.3. дополнительного соглашения № от 29.10.2008 г. по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от 01.11.2006, изложив его в следующей редакции: «Заемщик обязан возвратить кредит частями, согласно следующего графика: 25.11.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.03.2010 г. - <данные изъяты> рублей. 25.04.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.05.201 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2010 г. -<данные изъяты> рублей, 25.07.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.11.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.03.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.04.2011.г. - <данные изъяты> рублей. 25.05.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.07.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2011 г. - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Дата окончательного возврата кредита - 25.10.2011 года. Пункт 3.1 дополнительного соглашения № от 29.10.2008 г. по кредитованию расчетного счета (овердрафта) к договору банковского счета № от 01.11.2006 года изменен, изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты из расчета 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность». Считает, что, подписав соглашение к дополнительному соглашению № от 29.10.2008 года, стороны произведи новацию обязательства по кредитованию расчетного счета (овердрафта) в кредитно-заемное обязательство, установив порядок гашения кредита, в связи с чем с подписанием указанного соглашения его поручительство прекращается. <данные изъяты> ОАО «МДМ Банк» вынудил его подписать дополнительное соглашение к договору поручительства в котором указал об изменении порядка гашения задолженности заемщика в п. 2.1.3 с условий: «2.1.3 погашение овердрафтного кредита в течение срока действия дополнительного соглашения осуществляется банком самостоятельно путем ежедневного списания с расчетного счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке денежных средств в размере остатка на расчетном счете заемщика на конец операционного дня (не ранее 16-00 в предпраздничные дни и пятницу и не ранее 17-00 - остальные рабочие дни), но не более размера ссудной задолженности заемщика» на основные условия: «Заемщик обязан возвратить кредит частями согласно следующего графика: 25.11.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.03.2010 г. - <данные изъяты> рублей. 25.04.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.05.201 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2010 г. -<данные изъяты> рублей, 25.07.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.11.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2011 г. - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, 25.03.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.04.2011.г. - <данные изъяты> рублей. 25.05.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.07.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2011 г. - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Дата окончательного возврата кредита - 25.10.2011 года» Кроме того, в данном соглашении изменен пункт 2.1.6 договора поручительства № № от 29.10.2008 года изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты из расчета 24% годовых. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить данную величину процентной ставки, в частности в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ». Далее внесены поправки к штрафным санкциям. Пункт 6 такого дополнительного соглашения устанавливает: во всем остальном стороны руководствуются договором поручительства № от 29.10.2008 г. Пунктом 7 указано, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлимой частью договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что к обязательству, которое прекратилось, не может быть принято дополнительное соглашение, поскольку оно считается прекратившим свое действие уже в момент его подписания. Просит признать договор поручительства № от 29.10.2008 г. прекращенным с 29.10.2009 г., а дополнительное соглашение от 29.10.2009 г. к договору поручительства № от 29.10.2008 г. недействительным.
Мельков В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Литвинов О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Шмигельская И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что заключенным дополнительным соглашением условия кредитования были улучшены, новым договором оно не является. Кроме того, истец, как поручитель, выразил свое письменное согласие отвечать по обязательствам заемщика и в случае изменения процентной ставки, сроков возврата кредита, увеличения суммы лимита овердрафта, размера штрафных санкций.
Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и <данные изъяты> 29.10.2008 года заключено дополнительное соглашение № по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от 01.11.2006 года, по условиям которого банк при наличии свободных ресурсов в течение периода с 29.10.2008 года по 28.10.2009 года включительно предоставляет заемщику одной или несколькими суммами овердрафт «УРСА Сотрудничество» (возобновляемый кредит) к расчетному счету №. В период с 29.10.2008 года по 31.10.2008 года расчетный лимит овердрафта установлен банком в размере <данные изъяты> рублей. В последующем расчетный лимит овердрафта рассчитывается банком ежемесячно самостоятельно и устанавливается в размере 30 % от среднемесячных чистых кредитовых оборотов за последний расчетный период по расчетному счету №. открытому клиентом в банке и устанавливается в размере не более <данные изъяты> рублей. Расчетный период устанавливается в следующем порядке: для Сибирского Банка с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Установленный лимит овердрафта начинает действовать с 1 числа каждого очередного месяца. Окончательный расчет по предоставленному овердрафтному кредиту производится заемщиком 29.10.2009 года.
Согласно п. 1.5 указанного дополнительного соглашения к договору надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Мелькова В.В., согласно договору поручительства № от 29.10.2008 г.
29.10.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Мельковым В.В. заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по дополнительному соглашению №.
В соответствии с соглашением к дополнительному соглашению № от 29.10.2008 г., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Интерстрой» п. 2.3. дополнительного соглашения по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета № от 01.11.2006г. изменен и изложен в следующей редакции: «Заемщик обязан возвратить кредит частями, согласно следующего графика: 25.11.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2009 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.03.2010 г. - <данные изъяты> рублей. 25.04.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.05.201 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2010 г. -<данные изъяты> рублей, 25.07.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.11.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.12.2010 г. - <данные изъяты> рублей, 25.01.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.02.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.03.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.04.2011.г. - <данные изъяты> рублей. 25.05.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.06.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.07.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.08.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.09.2011 г. - <данные изъяты> рублей, 25.10.2011 г. - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Дата окончательного возврата кредита - 25.10.2011 года. Пункт 3.1 дополнительного соглашения № № от 29.10.2008 г. по кредитованию расчетного счета (овердрафта) к договору банковского счета № 1182 от 01.11.2006 года изменен, изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты из расчета 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность».
29.10.2009 года между Мельковым В.В. и ОАО «МДМ Банк» подписано дополнительное соглашение к договору поручительства № от 29.10.2008 г., согласно которому изменен п. 2.1.3 указанного договора поручительства, заемщик обязался возвратить кредит частями согласно графику. Дата окончательного возврата кредита - 25.10.2011 года». Кроме того, в данном соглашении изменен пункт 2.1.6 договора поручительства № от 29.10.2008 года изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты из расчета 24% годовых. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить данную величину процентной ставки, в частности в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ». Далее внесены поправки к штрафным санкциям. Пункт 6 такого дополнительного соглашения устанавливает: во всем остальном стороны руководствуются договором поручительства № от 29.10.2008 г. Пунктом 7 указано, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора поручительства № от 29.10.2008 г.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований Мелькова В.В. о признании договора поручительства № от 29.10.2008 г. прекращенным с 29.10.2009 г., а дополнительного соглашения от 29.10.2009 г. к договору поручительства № от 29.10.2008 г. недействительным, поскольку имеется неисполненное обязательство, обеспеченное поручительством, отказ от которого возможен лишь в предусмотренных законом случаях. В данном же случае таких оснований не имеется.
Так, доводы истца о том, что изменение процентной ставки в результате подписания соглашения от 29.10.2009 г. к дополнительному соглашению об овердрафте между банком и заемщиком является новацией, что прекращает его обязательства как поручителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае замены первоначального обязательства не произошло, более того условия кредитования для заемщика и соответственно поручителя указанным соглашением были лишь улучшены. В частности срок кредита продлен до 25.10.2011 года, возврат кредита установлен по частям согласно графику, вместо единовременного по первоначальным условиям соглашения об овердрафте.
Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по дополнительному соглашению об овердрафте, в том числе и в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита. Истец же в качестве поручителя выразил свое письменное согласие отвечать за выполнение всех обязательств заемщика как при подписании договора поручительства 29.10.2008 года, так и при подписании с банком 29.10.2009 года дополнительного соглашения к договору поручительства о пролонгации сроков исполнения обязательств заемщика по дополнительному соглашению об овердрафте. Доказательств принуждения истца к подписанию указанных договоров не имеется.
В связи с этим правовые основания для признания договора поручительства от 29.10.2008 года прекратившим свое действие, и соответственно для признания недействительным дополнительного соглашения от 29.10.2009 г. также отсутствуют.
При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Мелькова В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельков В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья: