Р Е Ш Е Н И Е 2-5525/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 19.10.2010 года
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
с участием прокурора Вишневецкой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайковой Н.В. к Государственному образовательному учреждению «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 29 августа 2000 года в соответствии с приказом № 157 она была принята на должность преподавателя русского языка и литературы в Государственное образовательное учреждение «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации. 20.07.2010 года на основании приказа № 141 она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Считает незаконными действия ответчика по её увольнению в связи с сокращением, поскольку сокращения штата в учреждении фактически не было. Кроме того, с 14 по 29 июля 2010 года она находилась на амбулаторном лечении, с 30 июля 2010 был открыт новый листок нетрудоспособности. Просит суд признать незаконным приказ № 141 от 20.07.2010 года, восстановить её на работе в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010 года в Государственном образовательном учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что из семи преподавателей русского языка и литературы предупреждена об увольнении была только Кайкова Н.В. Работодатель мотивировал решение о сокращении Кайковой Н.В. тем обстоятельством, что с 28 апреля 2010 года истица не имеет никакой квалификационной категории. Однако, это не соответствует действительности, поскольку документы, представленные на рассмотрение аттестационной комиссии, были возвращены для дооформления. Кроме того, истица находилась на амбулаторном лечении, когда был издан приказ о её увольнении, с которым она также ознакомлена не была. В день увольнения прибыть за получением трудовой книжки и расчета истица не имела возможности в связи с заболеванием. Просит суд признать незаконным приказ об увольнении истицы по сокращению штата, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июля 2010 года по день восстановления на работе.
Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 исковые требования не признала, указав, что сокращение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством, за 2 месяца она была предупреждена о предстоящем увольнении, уволена была 20 июля 2010 года. Предварительно было получено согласие профсоюзного комитета на сокращение одной единицы преподавателя русского языка и литературы. Из семи преподавателей была уволена только истица, поскольку с 28 апреля Кайкова Н.В. не имеет никакой квалификационной категории. В день увольнения истица за трудовой книжкой и расчетом не явилась, о чем был составлен акт. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым контрактом № 179 Кайкова Н.В. принята в Государственное образовательное учреждение «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации на должность преподавателя с 29.08.2000 года (л.д. 26).
Согласно приказу № 157 от 29.08.2000 года Кайкова Н.В. принята на должность преподавателя русского языка и литературы (л.д. 17).
Как следует из приказа № 146 от 09 августа 2005 года, Кайковой Н.В. установлена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель», 14 разряд.
В силу требований п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу требований ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В материалы дела предоставлено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата на имя Кайковой Н.В. датированное 20.05.2010 года, где имеется подпись работника (л.д. 22).
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с приказом № 141 от 20 июля 2010 года, Кайкова Н.В., преподаватель предметно-методической комиссии «Русский язык и литература» уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ (л.д. 19). В данном же приказе указан период выплаты компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в период с 29 августа 2009 года по 20 июля 2010 года, поскольку во время отпуска истица болела и представила листок нетрудоспособности. Таким образом, 20 июля 2010 года Кайкова Н.В. находилась в очередном отпуске.
Как следует из листка нетрудоспособности, Кайкова Н.В. находилась на амбулаторном лечении с 14.07.2010 года по 29.07.2010 года с дальнейшим продлением нетрудоспособности (л.д. 85).
В соответствии с ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Допустив вышеуказанные нарушения трудового законодательства, работодатель 20 июля 2010 года издал приказ об увольнении истицы в связи с сокращением штата.
В материалы дела представлен акт от 20.07.2010 года, из которого следует, что преподаватель Кайкова Н.В. 20 июля 2010 года не прибыла в отдел кадров для получения расчета и ознакомления с приказом об увольнении.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что из семи преподавателей русского языка и литературы подлежала увольнению именно истица, в связи с отсутствием необходимой квалификации.
Как было указано выше, истице с 27 апреля 2005 года установлена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель». Срок действия данной квалификационной категории указан до 27.04.2010 года ( л.д.83).
Заседание аттестационной комиссии Омского кадетского корпуса, где должен был рассматриваться вопрос о подтверждении квалификации Кайковой Н.В., состоялось 19 июня 2009 года. Как следует из п. 2 решения комиссии, документы, представленные Кайковой Н.В., не соответствуют требования, предъявляемым в Центральную аттестационную комиссию.
Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Председателя Центральной аттестационной комиссии Главного управления кадров Минобороны РФ от 11 июня 2010 года на имя истицы, из которого следует, что принято решение об исключении Кайковой Н.В из графика текущей аттестации и предоставлении возможности аттестации на высшую квалификационную категорию в начале 2010/11 учебного года, после устранения недостатков в части предоставления необходимого пакета документов.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истица не имеет какой-либо квалификации, поскольку решение вопроса о подтверждении квалификации не было принято в связи с частичным отсутствием необходимых документов, и соответственно отложено на другой период.
Однако, еще до проведения аттестации 20 мая 2010 года именно Кайкова Н.В. предупреждается о предстоящем сокращении должности преподавателя русского языка и литературы, тогда как в судебном заседании установлено, что должность преподавателя русского языка и литературы занимают еще 6 преподавателей.
Судом установлено, что уведомление о предстоящем сокращении штанной единицы было направлено только Кайковой Н.В. Представитель ответчика данный факт подтвердила, указав, что сокращена была именно истица в связи с отсутствием необходимой квалификации.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истицы была нарушена, поскольку работодателем не было выполнено обязательное условие преимущественного оставления на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией. При этом учитывается, что остальные преподаватели русского языка и литературы не были предупреждены о предстоящем сокращении должности, следовательно их производительность труда и квалификация получили оценку не в рамках процедуры сокращения, а до ее начала. Работодателем заранее была произведена оценка деловых качеств истицы, до начала процедуры увольнения. При этом не было учтено, что истице не было отказано в присвоении аттестационной категории, она была исключена из графика текущей аттестации, с указанием на то, что неподтверждение высшей квалификационной категории по должности «преподаватель» основанием для увольнения с работы не является (л.д. 57).
В соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.
Под другой работой понимается предоставление работнику вакантной должности (работы) - как соответствующей той, которую он занимает, так и вакантной нижестоящей должности (нижеоплачиваемой работы), которую он может выполнять с учетом своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.1992 года № 16).
В судебном заседании установлено, что при увольнении истицы в связи с сокращением штата ей не были предложены вакантные должности, которые на тот момент были свободы. В соответствии с приказом № 117 от 21 июня 2010 года ФИО11 методист учебного отдела, переведена с 21 июня 2010 года на должность старшего методиста учебного отдела. Таким образом, имевшаяся вакансия - старшего методиста учебного отдела не была предложена Кайковой Н.В., которая в соответствии со своей квалификацией могла бы указанную должность занимать.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2010 года решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации признано возможным издание приказа работодателем о внесении изменений в штатное расписание в связи с сокращением штата.
Согласно приказу № 96 от 20 мая 2010 года, в штатное расписание Омского кадетского корпуса внесены изменения, исключена одна единица должности преподавателя ПМК «Русский язык и литература» (л.д. 54).
Однако, как следует из материалов дела, штатного расписания на должности преподавателей в Государственном образовательном учреждении «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации не существует. Представленные тарификационные списки преподавателей на текущий учебный год штатным расписанием не являются, поскольку не содержат необходимый объем информации. В тарификационных списках нет предельного количества преподавателей для каждого предмета, т.е. штатных единиц, а также невозможно установить наличие вакантных должностей по каждому предмету.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод, что занимаемая истицей должность должна быть указана в штатном расписании образовательного учреждения, поскольку сложившиеся правоотношения истца и ответчика являются трудовыми. Отсутствие штатного расписания для преподавателей не позволяет проводить мероприятия по сокращению штатов в соответствии с нормами трудового законодательства.
В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрена обязанность работодателя извещать соответствующие органы занятости о предстоящем увольнении работников в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению штата (п. 25).
В судебном заседании установлено, что работодателем при сокращении истицы, также не были соблюдены требования вышеуказанного Закона, поскольку в органы занятости сведения о предстоящем увольнении работника по сокращению штата направлены не были, доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Кайковой Н.В. произведено с нарушениями норм действующего трудового законодательства, полагает необходимым признать незаконным приказ № 141 от 20.07.2010 года об увольнении Кайковой Н.В., восстановив её в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010 года в Государственном образовательном учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации
Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Статьей 139 ТК РФ установлен порядок исчисления среднего заработка. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Из представленной справки от 18.10.2010 года № 390/б о доходах истицы за период с августа 2009 года по июнь 2010 года следует, что среднедневной заработок составил 1.289, 07 руб. Указанная сумма получилась путем деления суммы дохода за период с июня 2009 года по июнь 2010 года на количество отработанных месяцев, затем на среднее число рабочих дней в месяце, т.е. 22 дня. За период вынужденного прогула с 20.07.2010 года по 19.10.2010 года подлежит взысканию 55.498,39 руб. (1.289,07 руб.- среднедневной заработок х 65 дней - вынужденный прогул = 83.789,55 руб. - 28.291,16 руб.- заработная плата за первый месяц после сокращения). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.864,95 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кайковой Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ № 141 от 20.07.2010 года Государственного образовательного учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации.
Восстановить Кайкову Н.В. на работе в должности преподавателя русского языка и литературы с 20.07.2010 года в Государственном образовательном учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кайковой Н.В. в счет заработной платы за время вынужденного прогула 55.498,39 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.864,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья: