ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5545/2010
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 21.10.2010 года
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Полуэктовой А.С..
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ахметжановой А.Х. к ООО «Миком» о взыскании заработной платы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Ахметжанова А.Х. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что работала диспетчером в службе такси «Караван». До января 2010 года заработная плата составляла 6.000 руб., с января 2010 года был установлен следующий размер и порядок оплаты труда - заработная плата выплачивается один раз в две недели, состояла: 100 руб. - выход на смену, 3 руб. - прием одной заявки, 5 руб. - назначение водителя на заказ, 2 руб. - извещение клиента. Ответчиком была установлена компьютерная программа такси, которая производила контроль и расчет деятельности диспетчера. За период с 27 января по 04 апреля 2010 года ей была выплачена заработная плата в размере 5.500 руб., тогда как задолженность по заработной плате составляла 12.782,25 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7.282 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что ответчик трудовой договор с не заключал, запись в трудовой книжке не производил, однако она была фактически допущена к работе руководителем и проработала диспетчером до 04 апреля 2010 года. Поскольку ответчиком в полной мере не осуществлялась выплата заработной платы, с указанной даты она работу прекратила. Трудовую деятельность осуществляла в офисе ООО «Миком» по <адрес>
Представитель ООО «Миком» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Директор ООО «Миком» ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По смыслу ст. 67 Трудового кодекса РФ, когда лицо приступает к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор считается заключенным, даже если он не оформлен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Ахметжанова А.Х. работала в период по 04 апреля 2010 года в ООО «Миком» в должности диспетчера такси. Как установлено, трудовой договор с истицей работодатель не заключал, однако она фактически была допущена к работе руководителем ФИО15 и в указанный период работала диспетчером службы такси ООО «Миком». Директор ООО «Миком» просил рассмотреть настоящие исковые требования в его отсутствие, однако не представил каких-либо возражений в части работы истицы в должности диспетчера у ответчика, как и не оспорил размер задолженности по заработной плате, указанный ею.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик при увольнении не произвел полный расчет.
Как следует из пояснений истицы, размер задолженности по заработной плате составляет 7.282 руб. За период с 27 января по 04 апреля 2010 года работодатель выплатил заработную плату в размере 5.500 руб., тогда как за данный период задолженность составила 12.782,25 руб. Заработная плата была установлена ответчиком таким образом: 100 руб. - выход диспетчера на смену, 3 руб. - прием одной заявки, 5 руб. - назначение водителя такси на заказ, 2 руб. - извещение клиента. Контроль и расчет деятельности диспетчера общества осуществляла компьютерная программа, установленая работодателем.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11. и ФИО10 пояснившие, что также работали в качестве диспетчеров такси у ответчика. Расчет заработной платы осуществлялся компьютерной программой, установленной работодателем. Также подтвердили тот факт, что Ахметжанова А.Х. работала в указанный период времени диспетчером в ООО «Миком», и наличие задолженности по заработной плате, поскольку всем работающим диспетчерам было известно о суммах, ими заработанными. По компьютерной программе свидетели видели заработную плату истцы, задолженности в пределах 7.000 руб.
В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2010 года, согласно которой ООО «Миком» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором общества является ФИО12
Согласно договору № аренды нежилого помещения, ООО «Миком» в лице директора ФИО13 арендует у МП <данные изъяты>, нежилые помещения по <адрес> в г. Омска для диспетчерских услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, осуществляла трудовую деятельность в должности диспетчера ООО «Миком» и за период с 29 января 2010 года по 04 апреля 2010 года ей не была выплачена заработная плата в размере 7.282 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика следует взыскать пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Миком» в пользу Ахметжановой А.Х. в счет задолженности по заработной плате 7.282 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в 10 дней.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о его пересмотре в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: