Дело № 2-6382/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Котикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Котикову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым С.И. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-КК-№ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, истец предоставил должнику кредит в сумме 56 000 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.
Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 63 274 рубля 49 копеек, в том числе: 52 102 рубля 85 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 7 565 рублей 62 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 214 рублей 12 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 3 737 рублей 75 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 274 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,23 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Котиков С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котиковым С.И. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №-КК-№ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 56 000 рублей путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25% годовых. С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной ставки ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк" (далее - истец).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашение кредита, уплату процентов за пользование им и комиссией. В связи чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени им не исполнено.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 63274,49 руб., где: 52102,85 руб. -задолженность по основному долгу, 7565,62 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 214,12 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 3391,90 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты установленные кредитным договором, не возвращение ответчиком задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушения им сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска, ответчик возражений не представил.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,23 руб.
Таким образом, всего с Котикова С.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» необходимо взыскать 65372,72 руб. = 63274,49 руб. + 2098,23 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Судья