Дело № 2-6241/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Бугаёвой Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Омская региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» (далее ОРОО «ПОЗПП») в интересах Бугаёвой Л.В. обратилась в суд с вышеназванными исковым требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевой Л.В. и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион») был заключен договор № МК № долевого участия в строительстве, по условиям которого предусмотрено инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу г. Омск, микрорайон № № ул. Туполева - Б. Архитекторов, ул. 70 лет Октября - ул. Крупской, д. № №, с целью дальнейшего приобретения права собственности на квартиру № №, расположенную в секции 2 на 6 этаже в указанном доме. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2006 года. Свои обязательства истица выполнила надлежащим образом, внеся денежные средства в счет оплаты квартиры в сумме 1 237 395 рублей 78 копеек внесла в полном размере. Ответчик же нарушил принятые на себя обязательства, не сдав своевременно дом в эксплуатацию. Квартира была передана истице по Акту только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1157 дней или 3 года и 2 месяца. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 150 000 рублей.
Кроме этого, во исполнение обязательств по Договору долевого участия истица заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № О-РК-214/06 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого за пользование кредитом истица уплачивала проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру и 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Учитывая данное обстоятельство, истец считает, что в пользу Бугаёвой Л.В. подлежит взысканию сумма повышенного процента, которую она вынуждена была оплачивать банку за период между фактической сдачей дома в эксплуатацию и оговоренной в договоре. В соответствии с п.4.1.4 договора № МК № от ДД.ММ.ГГГГ «… ЗАО «ПИК-Регион» обязуется… обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности соинвестора на квартиру и ипотеки квартиры, в соответствующее учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 6 месяцев от даты утверждения соответствующим территориальным органом исполнительной власти акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Ответчик должен был обеспечить регистрацию ипотеки на квартиру к ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи искового заявления право собственности на квартиру и ипотека не были зарегистрированы по вине ответчика. Истица ежемесячно переплачивала за кредит по повышенной ставке лишних 2% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по лицевому счету, выданной ЗАО «Банк ЖилФинанс», переплата по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 041 рубль 40 копеек.
В связи с нарушениями срока окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение условии договора, компенсации переплаты по кредитному договору и компенсации морального вреда, на которую ответ она не получила.
Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 150 000 рублей, сумму повышенного процента уплаченного банку при погашении ипотечного кредита (компенсацию переплаты) в размере 42 041 рубль 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, а также, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ОРОО «ПОЗПП».
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении на имя суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали стороны.
Представитель ОРОО ПОЗПП» и истицы Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» - Соснин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик свои обязательства перед истицей выполнил. Срок ввода дома в эксплуатацию был ориентировочный. Распоряжение и Решение о вводе дома в эксплуатацию подписаны ДД.ММ.ГГГГ, хотя заселение дома было разрешено лишь ДД.ММ.ГГГГ В случае взыскания судом неустойки, просил снизить ее размер. С требованием о взыскании убытков по переплате процентов по кредиту не согласен, так как это убытки истицы, знавшей об ориентировочной дате сдачи дома. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.
Представитель третьего лица - ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен судом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинвестрегион» и Бугаевой Л.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № МК №далее Договор), по условиям которого ЗАО «Стройинвестрегион» взяло на себя обязательство на строительство за счет денежных средств истицы квартиры № № в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по строительному адресу: г. Омск, микрорайон № №, ул. Туполева-б.Архитекторов, ул. 70 лет Октября- ул. Крупской, д.№л.д.8-15).
В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «Стройинвестрегион» в результате реорганизации права и обязанности последнего перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион».
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска, в связи с чем, данный факт при рассмотрении дела на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям Договора Бугаева Л.В. обязана была произвести инвестирование в строительство квартиры путем перечисления общей суммы инвестиционного вклада в размере 1 237 395 руб. Обязательства по финансированию строительства квартиры истицей были исполнены в полном объеме, что подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания п. 1.1 Договора следует, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - IV-квартал 2006 г., однако на момент окончания четвертого квартала 2006 года дом в эксплуатацию сдан не был.
Поскольку предметом Договора являлось инвестирование в строительство дома, срок исполнения обязательства - ввод дома в эксплуатацию определен конкретной датой - 4 квартал 2006 г., истица была вправе рассчитывать на исполнении обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом ссылка представителя ответчика на указанный срок как ориентировочный, судом не принимается, так как это единственный срок, согласованный сторонами, являющийся одним из существенных условий Договора.
Акт об исполнении Договора МК № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1156 дней просрочки. При таких обстоятельствах истица вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору.
Учитывая, что разрешение на строительство было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Бугаева Л.В. приобретала имущественные права на жилое помещение для удовлетворения личных нужд, ЗАО «ПИК-Регион» работы выполнялись на основании возмездного договора, суд при рассмотрении дела полагает правильным применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Гражданского Кодекса РФ и нормы законодательства о защите прав потребителей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с посл. ред.).
Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что предусмотренная законом неустойка в размере 3% в день от суммы 1 237 395,78 руб. за 1156 дней просрочки значительно превышает заявленный истицей размер неустойки в 150 000 руб., суд исходит из этого размера.
Между тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о просрочке сдачи в эксплуатацию дома и передачи квартиры истицы более чем через три года, полагает необходимым, находя и данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, снизить ее до 60000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В целях приобретения квартиры № дома № по ул. Туполева- б. Архитекторов, ул. 70 лет Октября-ул. Крупской в г. Омске истицей ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору долевого участия был заключен кредитный договор № № с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», по условиям которого ей был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной выше квартиры (л.д.19).
Согласно п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 16% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; - 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Пунктом 4.1.4 Договора о долевом участии предусмотрена обязанность ответчика обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права истицы на квартиру и ипотеки квартиры, в соответствующее территориальное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 6 месяцев от даты утверждения соответствующим территориальным органом исполнительной власти акта государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.
В силу положений пункта 10.7 Договора, стороны констатируют, что оформление права собственности истицы (Соинвестора) на квартиру будет осуществляться силами ответчика (Инвестора) на основании Договора поручения на оформление права собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.
На момент окончания четвертого квартала 2006 года дом в эксплуатацию сдан не был, фактически квартира была передана истице в пользование лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иное в судебном заседании не установлено, суд полагает, что в виду допущенных ответчиком нарушений условий Договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и оформления пакета документов для регистрации права собственности, Бугаевой Л.В. до сих пор право собственности на квартиру не зарегистрировано. Ответчиком доказательств того, что именно истица уклоняется от регистрации указанного права, суду не представлено.
В силу того, что дом должен быть введен в эксплуатацию до конца IV квартала 2006 г., ответчик должен был обеспечить регистрацию ипотеки на квартиру в течение 6 месяцев от даты ввода дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.4 Договора), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истица несет убытки, которые представляют собой разницу между процентами до и после регистрации ипотеки.
Из представленной истицей выписки по лицевому счету, выданной ЗАО «БанкЖилФинанс» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бугаевой Л.В. уплачено процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых - 336331,2 руб. (л.д.33-35). Таким образом размер убытков, причиненных истице составляет 42041,4 руб. при следующем расчете: 336331,2 руб. : 16% х 2.
Гражданско-правовые санкции в виде взыскания убытков являются компенсационными, имеющими своей целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ЗАО «ПИК-Регион» должно возместить Бугаевой Л.В. убытки, в виде произведенных последней расходов по уплате повышенной ставки по кредитному договору, в общей сумме 42 041 рубль 40 копеек.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, у истицы возникло право на получение компенсации морального вреда. Однако заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необходимым снизить до 3000 руб. в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву.
В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в связи нотариальным удостоверением доверенности в размере 600 руб., согласно представленных квитанций (л.д.39-40).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей…, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52520,7 руб. (60000 руб. + 42041,4 руб. + 3000 руб.:2), с перечислением 50% от указанной суммы штрафа в пользу ОРОО «ПОЗПП» и 50% в местный бюджет, что соответственно составляет по 26260,35 руб. (52520,7 руб. : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3300,83 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Бугаёвой Л.В. за просрочку исполнении обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 42041 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 600 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход местного бюджета в размере 26260 рублей 35 копеек, штраф в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 26260 рублей 35 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 300 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья