2-6342/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,
при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Закранец В.Е. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 25.06.2010 года водитель Фадин С.Л., управляя автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, следуя по Сибирскому проспекту в направлении ул. Моторная в районе д. №2 при повороте налево в п. Светлый не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «Даэ Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Закранец В.В., в результате чего допустил с ней столкновение. Виновным в ДТП признан водитель Фадин С.Л., ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», где выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно отчета истца восстановительный ремонт автомобиля истца составил 80 250,07 рублей. Расходы на оценку составили 3500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.12 ФЗ об ОСАГО сумму страхового возмещения 80 250,07 рублей, расходы на оценку 3500 рублей, расходы на эвакуацию 800 рублей, а также судебные расходы: 15 000 рублей юридические услуги, 500 рублей услуги нотариуса, расходы на телеграммы 804,75 рублей, государственную пошлину 2 775,64 рублей.
В судебное заседание истец Закранец В.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Вайсберг Е.Л. по доверенности (л.д.48) требования истца поддержал.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.70).
Третьи лица Закранец В.В., ИП Клещетникова Н.В., Фадин С.Л. не возражали против удовлетворения требований истца, не оспаривали размер причиненного ущерба и вину Фадина С.Л. в ДТП.
Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.71).
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрив дело № об административном правонарушении в отношении Фадина С.Л., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.06.2010 года на Сибирском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением Фадина С.Л. и автомобиля «Даэ Нексия», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Закранец В.В..
Факт совершения ДТП подтверждается схемой из дела об административном правонарушении.
Виновен в ДТП от 25.06.2010 года в полном объеме водитель Фадин С.Л., который нарушил п. 13.12 ПДД, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся прямо или направо, при повороте налево. К данному выводу суд пришел в виду нижеследующего.
Вина водителя Фадина С.Л. установлена постановлением Ленинского районного суда г.Омска от 19.08.2010 года, где ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Как видно из схемы ДТП место столкновения находится на полосе движения истца Закранец В.В..
В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности в ДТП от 25.06.2010 года в полном объеме водителя Фадина С.Л., нарушившего п. 13.12 ПДД.
Как видно из справки с места ДТП, автомобиль истца имеет следующие повреждения: ветровое стекло, внутрисалонное зеркало, передний бампер, панель, фары, решетка радиатора, радиатор, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании автомобиль «Даэ Нексия», государственный регистрационный знак В 227 ОР/55, принадлежит на праве собственности Закранец В.Е., что подтверждается копией ПТС (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя Фадина С.Л. застрахована по страховому полису ВВВ № в ЗАО «ГУТА-Страхование», что следует из справки о ДТП.
В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», где ему страховое возмещение не было выплачено.
Для восстановления нарушенного права истец Закранец В.Е. обратился в ООО «Экспертное бюро». Согласно отчета № (л.д.15-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Даэ Нексия» с учетом износа деталей составляет 80 250,07 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
За проведение оценки истец уплатил 3500 рублей (л.д.36), 804,75 рублей истцом уплачено за отправление телеграмм с целью приглашения ответчиков на осмотр автомобиля (л.д.33-35,38,39), расходы на эвакуатор в размере 800 рублей (л.д.41), выдача доверенности представителю 500 рублей (л.д.40), перечисленные расходы суд признает необходимыми, они подлежат включению в размер ущерба, в связи с чем общая стоимость ущерба от ДТП составит 85 854,82 рублей.
Иной оценки стоимости ущерба автомобилю истца ответчик не предоставил, право на оспаривание размера ущерба ему было разъяснено, ответчик данным правом не воспользовался, последствия не предоставления доказательств были разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, данное определение ответчиком получено заблаговременно, в связи с чем по правилам ст. 12,56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам.
Указанная сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с ответчика в лице ЗАО «ГУТА-Страхование», поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в данной страховой компании, ДТП является страховым случаем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.
Кроме этого порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.
Истец обратился за юридической помощью, за оказание которой уплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.49). Фактически услуги истцу оказаны, его интересы в суде представлял представитель. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Также взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлины 2 775,64 рублей (л.д.3), всего сумма судебных расходов равна 17 775,64 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закранец В.Е. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закранец В.Е. ущерб от ДТП 85 854,82 рублей, судебные расходы 17 775,64 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года
Копия верна Решение не вступило в законную силу
Судья
Секретарь