Дело 2- 6294/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 21.10.2010 года гражданское дело по иску совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» к Шалыгину Е.В. о взыскании сумму по договору, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что 29.01.2010 года с ответчиком был заключен договор № № на выполнение работ по изготовлению из ПВХ профиля на сумму 39 755 рублей. Дополнительно ответчик заказал две москитные сетки на сумму 1 160 рублей. Ответчик внес предоплату в размере 19 875 рублей, остальные суммы должен был внести в соответствии с графиком. Окончательный расчет - 30 мая 2010 года. Работы были выполнены в срок. Общая сумма продукции составляет 40 915 рублей. Ответчик обязательства по оплате услуг истца не исполнил надлежаще, в срок платежи не вносил, на претензию не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 21 040 рублей, неустойку в размере 60 595,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Богатырева Т.А., действующая по доверенности (л.д.23), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена обязанность предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать оплаты аванса или задатка, только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре.
Случаи и последствия отказа от исполнения договора подряда описаны законодателем в ст. 717 ГК РФ, из которой следует, что при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2010 года между СП ООО «Полет-Фрис» и Шалыгиным Е.В. был заключен договор № № на выполнение работ по изготовлению из ПВХ профиля (л.д.5-6).
Дополнительно ответчик заказал две москитные сетки на сумму 1 160 рублей, что подтверждается накладной (л.д.11).
П. 3.2.1 договора предусматривает оплату в сроки и размеры, предусмотренные графиком оплаты.
Из графика оплаты (л.д.8) следует, что до момента заключения договора ответчик должен оплатить 19 875 рублей, а до 28.02.2010 года, 29.03.2010 года, 29.04.2010 года, 30.05.2010 года соответственно по 4 970 рублей. Общая сумма выполнения работ по договору составила 39 755 рублей.
По сведениям главного бухгалтера СП ООО «Полет-Фрис» (л.д.14) ответчик оплатил 29.01.2010 года сумму в размере 19 875 рублей. Иных оплат ответчик не произвел.
15.04.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении основного долга и неустойки (л.д. 13). Однако обязательства остались не исполненными ответчиком.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шалыгина Е.В. задолженность по основному долгу с учетом стоимости москитных сеток в размере 21 040 рублей, из расчета: (4 970 рублей * 4) + 1160 рублей.
В случае нарушения сроков оплаты, в п.4.8 договора предусмотрена уплата заказчиком неустойки в размере 3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Так, с 31.05.2010 года по 21.10.2010 года неустойка составила 90 892,80 рублей из расчета: 21040 *3% * 144 дня (просрочка с 31.05.2010 года по 21.10.2010 года).
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 071,20 рублей, из расчета: (21 040 + 8 000)- 20 000)*3%+800).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шалыгина Е.В. в пользу совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Полет-Фрис» задолженность по договору 21 040 рублей, неустойку за период с 31.05.2010 года по 21.10.2010 года в размере 8 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1 071,20 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 года
Решение не вступило в законную силу
Копия верна
Судья:
Секретарь: