Дело № 2-6315/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
01 ноября 2010 года
материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Власовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении истец указывает, что 12.09.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Власовой Е.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., сроком возврата 12.09.2011 года, под 18% годовых.
Ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита, на требования банка о досрочном возврате кредита не реагирует.
На момент подачи заявления в суд сумма задолженности Власовой Е.Г. составляет 94213,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 89639,16 руб.; проценты за пользование кредитом - 2933,86 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты - 1640,27 руб.
Просят взыскать с Власовой Е.Г. задолженность по кредитному договору ... от 12.09.2008 года в общей сумме 94213,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,40 руб.
Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности (л.д.21), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик Власова Е.Г. иск признала частично, просила суд снизить размер штрафных санкций, и отказать во взыскании комиссии за выдачу кредита. Пояснила, что в настоящий момент работает, получает заработную плату, согласна продолжать платить кредит, кроме того, после направления истцом искового заявления в суд она продолжала погашать просроченную задолженность.
Суд, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Суд, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Власовой Е.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Власова Е.Г. получила потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., сроком возврата 12.09.2011 года, под 18% годовых (л.д.14-16).
Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ... (л.д.14).
12.09.2008 года Власова Е.Г. обратилась в банк с заявлением на перечисление денежных средств на счет ... (л.д.17). В тот же день банком выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад в сумме 200 000 руб. (л.д.18).
Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 кредитного договора (л.д.13).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца) составляет 7230 руб.
При нарушении требований графика возврата платежей, заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет банка: 1. просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, 2. проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, 3. сумму неустойки (п.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора) (л.д.15).
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке по счету Власовой Е.Г. за период с 12.09.2008 по 13.09.2010, 12.09.2008 года Власова Е.Г. получила кредит в сумме 200 000 руб. (л.д.5-10).
В связи с нарушением условий кредитного договора, Власовой Е.Г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке (л.д.19). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.
Из представленных расчетов задолженности вытекает, что по состоянию на 13.09.2010 сумма задолженности по основному долгу составляет 89639,16 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 2933,86 руб.; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты составляет 1640,27 руб. (л.д.11-13).
Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.
Суду ответчиком предоставлены следующие документы.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на 19.10.2010 сумма просроченной задолженности составляет 79 677,98 руб., в том числе по основному долгу 73 639,16 руб., по комиссиям 0,00 руб., по просроченным процентам 2 033,22 руб., по процентам на просроченную задолженность 2 365,33 руб., по штрафам 1 640,27 руб. (л.д.25).
Согласно справке "М" от 20.10.2010 ..., Власова Е.Г. действительно работает по совместительству в указанном учреждении ... с 03.10.2005 по настоящее время (л.д.29). Из данного учреждения предоставлена справка о доходах Власовой Е.Г. за 2010 год ... (л.д.30).
Согласно выписке по счету Власовой Е.Г. за период с 12.09.2008 по 19.10.2010, 15 и 27.09.2010 года, 13 и 18.10.2010 года Власова Е.Г. погашала просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.31-33).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Власовой Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере 94213,29 рублей обоснованы, но подлежат уменьшению.
Пункт 2.2. кредитного договора предусматривает, что кредит предоставляется после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, путем списания указанной суммы со счета заемщика (л.д.14).
Согласно выписке по счету Власова Е.Г. 12.09.2008 уплатила комиссию за предоставление (выдачу) кредита в размере 2500 рублей, и только после этого ей на счет была перечислена сумма кредита - 200 000 рублей (л.д.5,31).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Комиссия за предоставление (выдачу) кредита действующим законодательством не закреплена, истцом никак не обусловлено основание для её взимания, при заключении договора заемщик был уведомлен о всех платежах, и дал свое согласие на заключение договора на условиях предложенных банком, был вынужден уплатить комиссию за предоставление (выдачу) кредита, так как в противном случае банк мог отказаться от заключения договора.
В связи с изложенным, суд считает, что комиссия за выдачу кредита в сумме 2 500 рублей была получена банком необоснованно.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в силу приведенной выше ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей возмещаются исполнителем в полном объеме.
Так, комиссия за предоставление (выдачу) кредита в сумме 2 500 руб. подлежит списанию в счет погашения суммы основного долга, которая на 19.10.2010 составляет 73 639,16 руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит к взысканию 71 139,16 руб.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На 19.10.2010 года задолженность Власовой Е.Г. по штрафам составляет 1 640,27 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, суд снижает сумму штрафа до 100 руб.
Согласно п. 4.1. договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50,00 рублей (л.д.15).
По состоянию на 19.10.2010 года задолженность Власовой Е.Г. по просроченным процентам равна 2 033,22 руб., по процентам на просроченную задолженность - 2 365,33 руб. Суд согласен с представленными расчетами, и признает требование о взыскании с Власовой Е.Г. неустойки обоснованным.
Таким образом, по кредитному договору ... от 12.09.2008 года с Власовой Е.Г. подлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 71 139,16 руб., по просроченным процентам 2 033,22 руб., по процентам на просроченную задолженность 2 365,33 руб., по штрафам 100 руб.
При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 3026, 40 руб. (платежное поручение ... от ... (л.д.4).
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, учитывая, что ответчик погасил часть основного долга только после подачи иска в суд, с ответчика, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 2905 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в счет возврата задолженности по кредитному договору 75637 руб. 71 коп., в том числе по основному долгу - 71139 руб. 16 коп.; по просроченным процентам 2033 руб. 22 коп.; по процентам на просроченную задолженность 2365 руб. 33 коп., по штрафам 100 руб., государственную пошлину в размере 2905 руб. 19 коп.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Судья М.Л. Жидкова