Р Е Ш Е Н И Е № 2-6331/10.г.
Именем Российской Федерации
25.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Н. к Адвокатской палате Омской области о признании решения Совета Адвокатской Палаты Омской области незаконным, его отмене, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Романов В.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Омской области о признании решения Совета Адвокатской Палаты Омской области незаконным, его отмене, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 29.09.2010 г. решением Совета Адвокатской палаты Омской области, в его действиях, как адвоката, установлено наличие нарушений предусмотренных п. 6 ч. 4 ст. 6, п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Омской области, истец, как адвокат, отказался от принятой на себя защиты (п. 6 ч. 4 ст. 6), не честно, не разумно и не добросовестно отстаивал права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.Не соблюдал Кодекс профессиональной этики адвоката и не исполнял решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции - п. 1,4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Однако, исходя из текста решения Совета Адвокатской палаты Омской области, он допустил нарушение ч. 1, ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.
На основании этих выводов Совет Адвокатской палаты Омской области принял решение в соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» о прекращении статуса адвоката Романова В.Н..
С решением Совета Адвокатской палаты Омской области истец не согласен, в силу того, что события, изложенные в протоколе заседания Совета Адвокатской палаты Омской области не соответствуют действительности, а принятое решение не основано на действующем законодательстве РФ.
Необоснованным решением совета Адвокатской палаты Омской области истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, истец полагает необходимым просить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.
Истец просил:
- признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской Палаты Омской области от 29 сентября 2010 г. о прекращении адвокату Романову В.Н. статуса адвоката.
- взыскать с Адвокатской Палаты Омской области компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
- взыскать с Адвокатской Палаты Омской области понесенные судебные расходы в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Охлопков А.Н. требования истца не признал, пояснил, что грубое нарушение адвокатом Романовым В.Н. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката имело место, что и повлекло применение мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 29.09.2010 года адвокат Романов В.Н. (регистрационный №) нарушил пункт 6 части 4 статьи 6, пункты 1,4 части 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 8, часть 2 статьи 13, часть 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушении статус адвоката Романова В.Н. был прекращен с 29.09.2010 года (л.д. 9-14).
В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 31 ФЗ ««Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.
Согласно пункту 7 названной статьи Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.
Как следует из положений пункта 1 статьи 33 указанного закона, квалификационная комиссия создается, в том числе, для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействия) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.
Пункт 6 части 4 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
Пункт 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Закона адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Часть 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
Согласно части 1 ст. 8 Кодекса адвокатской этики предусматривает, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 13 Кодекса предусматривает, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат, имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 20 Кодекса указано, что поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
Согласно статье 21 Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
В соответствии со статьей 22 Кодекса дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 23 разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.
По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе и заключения о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 24 Кодекса дисциплинарное дело впоследствии рассматривается в Совете адвокатской палаты, при этом Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии.Представление новых доказательств не допускается.
В силу статьи 25 Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, а именно: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
Основанием для наложения взыскания послужила жалобы Витебского С.Г., Саржановой Е.Н..
Из жалоб следует, что адвокат Романов В.Н. 27.04.2010 г. заключил соглашения об оказании юридической помощи:
- договор поручения № для защиты интересов Витебского С.Г. по уголовному делу, возбужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на предварительном следствии и в суде. Согласно условиям договора Витебский С.Г. передал адвокату Романову В.Н. 40 000 рублей. Кроме того, за каждое следственное действие доверитель должен был оплачивать по 6 000 рублей,
- договор поручения № от 06.05.2010 г. для защиты Саржанова С.А.по уголовному делу по обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно условиям заключенного договора заявительница выплатила адвокату 25 000 рублей.
В связи с болезнью адвокат не смог выполнить условия договоров, однако на просьбы заявителей вернуть неотработанные деньги ответил отказом.
Согласно решению Президента Адвокатской палаты Омской области от 17.06.2010 года было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Романова В.Н. по заявлению Витебского С.Г.. Члену квалификационной комиссии Горбуновой Л.П. было проучено провести проверку по заявлению Витебского С.Г. и подготовить заключение по фактам, изложенным в нем. Рассмотрение материалов дисциплинарного производства было назначено на заседании квалификационной комиссии 11 августа 2010 года в 12-00 часов.
10.08.2010 года членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области Горбуновой Л.П. была составлена справка по проверке, проведенной по жалобе Витебского С.Г., где предлагалось квалификационной комиссии вынести заключение о наличии в действиях адвоката Романова В.Н. нарушения норм, содержащихся ст. 7, ч.4 и ч.6 ст. 25 ФЗ №63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 8, ч.2 ст. 13, ч.1 ст.16 Кодекса профессиональной этики.
11.08.2010 года на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Романова В.Н., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, в ходе голосования путем заполнения бюллетеней 8 членами квалификационной комиссии были принято единогласное заключение о том, что в действиях адвоката Романова В.Н. имеются нарушения норм федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Указанное заключение квалификационное комиссии Адвокатской палаты Омской области от 11.08.2010 года было передано на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Омской области для решения вопроса о применении мер дисциплинарного характера.
Согласно решению Президента Адвокатской палаты Омской области от 26.07.2010 года было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Романова В.Н. по жалобе Саржановой Е.Н.. Члену квалификационной комиссии Охлопкову А.Н. было проучено провести проверку по жалобе Саржановой Е.Н. и подготовить заключение по фактам, изложенным в ней. Рассмотрение материалов дисциплинарного производства было назначено на заседании квалификационной комиссии 16 сентября 2010 года в 10-10 часов.
15.09.2010 года членом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области Охлопковым А.Н. была составлена справка по проверке, проведенной по жалобе Саржановой Е.Н., где предлагалось квалификационной комиссии вынести заключение о наличии в действиях адвоката Романова В.Н. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката, а также о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.
16.09.2010 года на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Романова В.Н., выслушав заявителя Саржанову Е.Н., изучив письменные материалы дисциплинарного производства, в ходе голосования путем заполнения бюллетеней 8 членами квалификационной комиссии были принято единогласное заключение о том, что в действиях адвоката Романова В.Н. имеются нарушения норм федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Указанное заключение квалификационное комиссии Адвокатской палаты Омской области от 16.09.2010 года было передано на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты Омской области для решения вопроса о применении мер дисциплинарного характера.
29.09.2010 года на заседании Совета Адвокатской палаты Омской области было принято решение о признании в действиях адвоката Романова В.Н. наличия нарушений пункта 6 части 4 статьи 6, пунктов 1, 4 части 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», части 1 статьи 4, часть 1 статьи 8, часть 2 статьи 13, часть 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушении статус адвоката Романова В.Н. был прекращен с 29.09.2010 года.
Таким образом, оспариваемое решение Адвокатской палаты Омской области было принято в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством, процедура ответчиком нарушена не была.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения статуса адвоката установлены верно.
Действия адвоката Романова В.Н. в отношении Витебскому С.Г., Саржановой Е.Н. квалифицированы правильно как нарушение:
- пункта 6 части 4 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
- пункта 1 части 1 статьи 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
- пункта 4 части 1 статьи 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно которой адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции,
- части 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
- части 1 статьи 8 Кодекса о том, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
- часть 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
- часть 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат, имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
Мера взыскания соответствует содеянному.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании решения Совета Адвокатской Палаты Омской области от 29.09.2010 года о прекращении статуса адвоката, его отмене, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов Романову В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: