Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.10.2010 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Козырь Л.Ю. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Козырь Л.Ю. и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен договор № года.
Исходя из толкования положений договора о взаимных правах и обязанностях сторон, фактической целью данного договора является строительство ответчиком за счет денежных средств Козырь Л.Ю. квартиры для нее в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Козырь Л.Ю. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору ис полнены в полном объеме в размере 596 481,60 рублей.
Согласно абз.2 п.1.1 договора от 24.11.2005 года ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года.
Квартира была передана истцу по акту 06.04.2010 года.
Просрочка по договору от 24.11.2005 года составила 1 192 дня (с 01.01.2007 года по 06.04.2010 года).
Неустойка за нарушение сроков передачи квартир составляет: 150 000 рублей.
Просрочка передачи квартиры истцу в течение продолжительного времени вызвала у истца постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем самым ему причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей.
Истец просил взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Козырь Л.Ю.
- неустойку в размере 150 000 рублей;
- компен сацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- судебные расходы в размере 600 рублей;
- в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от сумм, присуж денной судом в пользу потребителя (истца) за несоблюдение в добро вольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Истец Козырь Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гаинцева В.В.
Представитель истца Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Соснин С.В. исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Козырь Л.Ю. и ЗАО «Стройинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион») был заключен договор № № (л.д.5-11).
По условиям договора ЗАО «ПИК-Регион» взяло на себя обязательства по строительству за счет денежных средств истца квартиры для него в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно абз.2 п.1.1 договора от 24.11.2005 года ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года (л.д.5).
Обязательства по договору Козырь Л.Ю. выполнила надлежащим образом, произведя оплату в полном объеме в размере 596 481,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №335 от 29.11.2005 года в размере 596 481,60 рублей (л.д.12).
25.08.2010 года ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Козырь Л.Ю. предъявило ответчику претензию с просьбой выплатить истцу неустойку. Добровольно ответчик требования истца не исполнил.
Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Согласно п. 3.1 договора ЗАО « СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» принимает на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня утверждения в установленном порядке Акта Государственной (Приемочной) комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств по настоящему договору, последнему передается пакет документов (составление которого входит в полномочия Инвестора) для оформления права собственности на квартиру. Таким образом, обязательства Инвестора по договору считаются исполненными с даты оформления Акта Государственной (Приемочной) комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и предоставления Соинвестору пакета документов в соответствии с п.3.1 договора.
Согласно п.8.1 договора каждая из сторон должна выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Договора.
Согласно представленному договору обязательства ответчика считаются исполненными передачей необходимого и достаточного пакета документов для регистрации права собственности истца на квартиру.
Квартира истцу передана 06.04.2010 года.
Вместе с тем, квартира передана истцу с нарушением срока, установленного договором.
За нарушение срока передачи квартир ЗАО «ПИК-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен оплатить неустойку.
За период с 01.01.2007 года по 06.04.2010 года в пользу Козырь Л.Ю. подлежит взысканию неустойка за 1 192 дня в размере 21 330 182 рубля.
(596 481,60 рублей х 3% х 1 192 дня = 21 330 182 рубля),
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения.
Согласно положениям пункта 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеперечисленных положений закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку обязательства ответчиком были нарушены, постольку у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.
Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 95 600 рублей:
(90 000 + 5 000 + 600 = 95 600).
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет и в пользу ОРОУ «Первое общество защиты прав потребителей» в размере по 25% от сумм, взысканных в пользу истца в размере 23 900 рублей:
(95 600 х 25 % = 23 900).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 268 рублей:
(95 600 - 20 000 х 3 % + 800 рублей = 3 068 рублей + 200 рублей = 3 268 рублей)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион»:
- в пользу Козырь Л.Ю. 95 600 рублей,
- в местный бюджет штраф в размере 23 900 рублей,
- в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 23 900 рублей:
- в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 268 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: