2-6188/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Петуховой А.Ю., 27 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», в интересах Шастина А.А. к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Омская региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Шастина А.А., указав, что Между Шастиным А.А. и "С" (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») был заключён договор № ... от 26.11.2004 г.До настоящего времени квартира истцу не передана. Таким образом, период просрочки с 01.10.2006г. по 28.09.2010 г. составляет 1 458 дней. Размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 150 000рублей.Просрочка передачи квартиры истцу в течение продолжительного времени вызвала у истца постоянные переживания за судьбу вложенных значительных денежных средств, тем са мым причиняется моральный вред, который оценивается им в 10 000рублей. Просили взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. штраф за не удовлетворение требований потребителя в размере 25% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ШастинА.А., не явился дело просил рассматривать в его отсутствие.
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», действующий в интересах Шастина А.А., Гайнцев В.В., по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «Пик-Регион», Соснин С.В., действующий по доверенности заявленные требования не признал, просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
За нарушение установленных сроков выполнения работы в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании установлено, что между "С" и Шастиным А.А. 26.11.2004 года, заключен договор ..., на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства в 2004-2006 г.г. и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома расположенного на земельном участке по строительному адресу ... ... ... (II очередь) ... (л.д. 6-11), и дополнительное соглашение ... 17.11.2005 года, которым уточнен размер долевого участия Шастина А.А., и порядок внесения денежных средств (л.д.15).
В силу п.1.2. договора ... соинвестор взял на себя обязательство по инвестированию в строительство объекта в объеме его доли, предварительно определенной в размере 38, 66 кв.м. Указанная доля соответствует однокомнатной .... в свою очередь "С" взяло на себя обязательство принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционном проекте.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что инвестиционный вклад Шастина А.А. составит 426 466 рублей. (л.д.7)
Дополнительным соглашением ... к договору ... от 17.11.2005 года увеличена сумма инвестируемых средств до 434 034 рублей, и сроки внесения. (л.д.15).
Согласно платежным поручениям ... от 26.11.2004 года, ... от 25.05.2005 года, ... от 17.11.2005 года, (л.д.12-14) истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Судом установлено, что ЗАО «Первая Ипотечная компания -Регион», является правопреемником "С", данное обстоятельство не оспаривается сторонами, и считается судом установленным.
Договором ... предусмотрено, что ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию III квартал 2006 года. Согласно п. 3.1 "С" взяло на себя обязательство обеспечить подготовку пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности. (л.д.7)
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, исполнения условий договора в части введения объекта в эксплуатацию и передачи пакта документов для осуществления государственной регистрации права собственности.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры и оформлению права собственности истца на квартиру в спорном доме за период с 01.10.2006 года по 28.09.2010 года, составила 1 458 дней.
За нарушение срока передачи квартиры истцу ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должно оплатить истцу неустойку.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 1 458 дней. С учетом длительности просрочки, объективных причин нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер неустойки в 60 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Данная сумма денежных средств и подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
В остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и
ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ, однако, в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы, нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5000 рублей.
В материалах дела имеется претензия истцов в адрес ответчика направленная последнему 14.09.2010 года. Доказательств удовлетворения претензии истца в добровольном порядке суду не представлено.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенных прав истца Шастина А.А. обратилась Омская региональная общественная организация «первое общество защиты прав потребителей».
Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 32 500 рублей, из них - в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - 16 250 рублей, в доход бюджета г. Дмитрова Московской области 16 250 рублей. заявленных требований.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат по следующим основаниям
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу Шастина А.А. подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход бюджета г. Омска подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Шастина А.А. в счет в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ... от 26.11.2004 года 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет расходов по оплате удостоверения доверенности 500 рублей.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 32 500 рублей, из которых в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - 16 250 рублей, в доход бюджета г. Дмитрова Московской области 16 250 рублей. в
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья М.Л. Жидкова