Дело 2-6186/2010 Заочное решение от 26.10.2010 по иску Миколайчик И.И. к ООО `Росгосстрах` о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным преступлением



2-6186/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 октября 2010 года, гражданское дело по иску Миколайчик И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 10.07.2010 года на пересечения улиц ... и ... в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "В", причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Рогачев Ю.В., управлявший автомобилем "Г", принадлежащий МУЗ Исилькульская ЦРБ. Автогражданская ответственность последнего в соответствии со Страховым полисом ... застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» Истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о произведении страховой выплаты, для произведения оценки причиненного ущерба был представлен автомобиль "В", также Ответчику была представлена квитанция ... от 02.03.2008 года об оплате изготовления переднего бампера автомобиля на сумму - 14 000,00 рублей, установленного на вышеуказанный автомобиль, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «РОСГОССТРАХ» выплачено в пользу истца 62 343,42 рубля. Согласно Экспертного заключения ... об определении стоимости ущерба транспортного средства "В" стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа деталей составляет -118 745,20 рублей. Таким образом, за вычетом выплаченных Ответчиком денежных средств, в счет компенсации причиненного ДТП ущерба в сумме - 62 343,42 рубля, сумма не возмещенного ущерба составляет - 56 401,78 рубль. В счет оплаты услуг компании «"Н"» ИП Ш.Е.В. "С" per. ... по определению стоимости ущерба транспортного средства истцом было оплачено - 5 800,00 рублей. Просил Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Миколайчика И.И. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП - 56 401,78 рубль; издержки, понесенные при рассмотрении дела - оплата услуг компании «"Н"» ИП Ш.Е.В. "С" per. ... по определению стоимости ущерба транспортного средства в сумме - 5 800,00 рублей; оплата юридических услуг, в том числе оплата услуг представителя - 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Миколайчик И.И. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУЗ Исилькульская ЦРБ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Рогачев Ю.В., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, установлено, что 10.07.2010 года на пересечении улиц ... и ... в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "В", под управлением истца и автомобилем "Г", под управлением третьего лица Рогачева Ю.В.

"В", принадлежит Миколайчик И.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д. )

Автомобиль "Г" , принадлежит МУЗ Исилькульская ЦРБ омской области, что подтверждается материалами дела об административном правонарушений ... года Кировского суда города Омска.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении ... от 25.08.2010 года установлена вина Рогачева Ю.В., в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.33-36).

Как установлено в судебном заседании, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, доказательством чего является выплата истцу страхового возмещения в размере 62343, 42 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом суду предоставлено экспертное заключение ... об определении стоимости ущерба транспортного средства "В", выполненное ИП Ш.Е.В., "С", согласно которому стоимость ремонта восстановления транспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на 17.08.2010 года составляет 118 745 рублей 20 копеек.

У суда нет основании сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения ... об определении стоимости ущерба транспортного средства "В", выполненное ИП Ш.Е.В., "С" содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно- транспортного происшествия 56 401, 78 рублей. (118745,20-62343, 42 = 56401, 78 рублей)

Поскольку в подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены чек и копия чека от 21.09.2010 года на сумму 5800 рублей (л.д 7, 7а,) и не оспорено ответчиком, суд находит требования о взыскании указанной суммы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, предварительного слушания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя не соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из пределов разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миколайчик И.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Микалайчук И.И. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 56 401, 78 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 5800 рублей, в счет оплаты услуг представителя 7000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 892, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова