Дело № 2-4474/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Интеза» (ЗАО) к ООО «Азалия», ООО «Перспектива», Никифорову Е.Г., Никифоровой Н.Л., Загородней Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Банк Интеза» (ЗАО) обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Молочно-производственный комплекс «Петровский» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику 4100000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 14,5% годовых, заемщик обязался своевременно погашать кредит с уплатой процентов по договору.
Своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом дополнительного соглашения № обеспечивается договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым Е.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой Н.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Загородней Н.И., а также договорами о залоге: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым Е.Г.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика переведена первая часть кредита в размере 2600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ была переведена вторая часть кредита в размере 1500000 руб.
Заемщик нарушает обязательства по погашению кредита.
Начиная со взноса № согласно дате платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестал погашать кредит.
За нарушение заемщиком сроков погашения кредита кредитным договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
До настоящего времени задолженность заемщика не погашена и составляет 3699000 руб., в том числе сумма основного долга - 2905505 руб., сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760400 руб., сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32095 руб.
Просили взыскать с ООО «Азалия», ООО «Перспектива», Никифорова Е.Г., Никифоровой Н.Л., Загородней Н.И. 3699000 руб., расходы по уплате госпошлины 26695 руб., обратить взыскание на имущество по договорам о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым Е.Г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лейнвебер О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду также пояснила, что требование о досрочном погашении кредита направляли непосредственно ООО МПК «Петровский», не имели своевременной информации о банкротстве заемщика, когда узнали, обратились к поручителям, т.к. они несут солидарную ответственность. Не стали разграничивать физических и юридических лиц, обратились в суд общей юрисдикции.
Представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности Курбатов В.В. требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В представленном отзыве ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец не предъявлял требования к поручителям о погашении возникшей задолженности, обстоятельства, изложенные истцом в иске, не соответствуют действительности и не подтверждены документально.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 заемщик ООО МПК «Петровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Истец надлежащему лицу - конкурсному управляющему требование о досрочном взыскании кредита не предъявлял.
В судебном заседании представитель ответчика также указал, что договоры поручительства прекратились ввиду прекращения обеспеченного ими основного обязательства в силу п.1 ст. 61 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица.
Требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого лица, считаются погашенными, что означает прекращение соответствующего обязательства. Аналогичные правила и последствия предусмотрены и в случае ликвидации должника после осуществления процедур банкротства.
Истец не предъявил требований к заёмщику в течении 2 месяцев с даты опубликования, то есть до 30.07.2009 года, не предъявил требования к заёмщику и после закрытия реестра требований кредиторов.
Считает, что требования истца к заемщику - ООО МПК «Петровский» - являются погашенными, обязательства по кредитному договору прекратились, в соответствии с нормами ГК РФ прекращено поручительство.
Представитель ответчика ООО «Азалия», ответчики Никифоров Е.Г., Никифорова Н.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.
Ответчик Загородняя Н.И. в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении интересы ответчика представляла адвокат Мелешко Н.А.
В судебном заседании Мелешко Н.А. исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между «Банк Интеза» (ЗАО) и ООО «Молочно-производственный комплекс «Петровский», в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Молочно-производственный комплекс «Петровский» кредит в размере 4100000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 14,5% годовых подтверждается копией кредитного договора (л.д.10) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (л.д.16), общими условиями кредитного договора (л.д.11), планом платежей (л.д.14-15).
В подтверждение обеспечения обязательств по кредитному договору представлены копии договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым Е.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой Н.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Загородней Н.И. с общими условиями и договоров о залоге: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азалия», № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым Е.Г. (л.д.17-36).
Факт перевода денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37-40).
В подтверждение нарушений условий договора в части своевременного погашения кредита представлена выписка по лицевому счету за период с 09.05.2009 по 21.05.2010.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора в адрес заемщика и поручителей банком были направлены уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств.
В дополнении к отзыву по существу предъявленных требований директор ООО «Перспектива» указал, что решением арбитражного суда Омской области от 19.05.2009 ООО МПК «Петровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, все требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, требования, предъявленные после закрытия реестра кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.
Истец не предъявлял требований к заемщику в течение 2 месяцев с даты опубликования и после закрытия реестра кредиторов. В соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца следует считать погашенными, а обязательства по кредитному договору - прекращенными, в силу чего прекращается и залог.
В дополнении к отзыву директор ООО «Перспектива» и директор ООО «Азалия» указали, что считают договоры поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимися ввиду прекращения обеспеченного ими основного обязательства на основании ст. 61 ГК РФ в связи с ликвидацией заемщика - юридического лица.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1946/2009 от 19.05.2009 ООО МПК «Петровский» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2 л.д.34-38).
С даты принятия решения арбитражным судом наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1946/2009 от 05.05.2010 конкурсное производство завершено, производство по делу о признании ООО МПК «Петровский» несостоятельным (банкротом) прекращено (n.2 л.д.39-40).
Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2010 судом установлено, что 15.06.2010 зарегистрировано прекращение деятельности в связи с ликвидацией ООО МПК «Петровский» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т.1 л.д.248).
Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
В силу положений ст. 212 Федерального закона - после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
«Банк Интеза» (ЗАО) требований к ООО МПК «Петровский» в период действия конкурсного производства не заявил, нет данных о заявлении требований к должнику и после закрытия реестра кредиторов.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в арбитражный суд с иском к заемщику не обращался.
В силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что требования «Банк Интеза» (ЗАО) к ООО МПК «Петровский» считаются погашенными.
Согласно ст. 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно выше приведенным нормам прекращение основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ликвидации должника влечет прекращение поручительства и залога.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ответственность поручителей и право на обращение взыскания на предметы залога наступает в случае просрочки должника по кредитному договору, в отсутствие должника установить факт просрочки не представляется возможным.
С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований «Банк Интеза» (ЗАО) к ООО «Азалия», ООО «Перспектива», Никифорову Е.Г., Никифоровой Н.Л., Загородней Н.И., выступавших поручителями в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья Е.И. Усова