Дело № 2-4741/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Усовой Е.И.
При секретаре Смысловой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Омский» ОАО «Собинбанк» к Меркель И.Н., Меркель О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Филиала «Омский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Меркель И.Н., Меркель О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 27.01.2010 Первомайским районным судом г. Омска было принято решение о досрочном взыскании с Мркель И.Н. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 229 379,89 руб., обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок с установлением начальной продажной стоимости 7 640 000 руб.
На дату предоставления ответчику ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ Меркель И.Н. работал в должности управляющего филиалом ОАО «Собинбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Меркель И.Н. уволился из банка.
В апреле 2009 Меркель И.Н. с целью уклонения от исполнения обязательств совершил мнимые сделки с Меркель О.А., а именно формально продал принадлежащие Меркель И.Н. квартиру по адресу <адрес>; квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
На самом деле у Меркель О.А. не было достаточно денежных средств на покупку квартир, сделки имели безденежный характер, Меркель О.А. в квартирах не проживает, является их номинальным собственником.
Просили применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных Меркель И.Н. и Меркель О.А., признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, перехода права собственности на квартиру к Меркель О.А., ипотеку в силу закона на квартиру в пользу Меркели И.Н.; договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, перехода права собственности на квартиру к Меркель О.А., ипотеку в силу закона на квартиру в пользу Меркеля И.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучин К.А. доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Меркель О.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве.
В представленном отзыве ответчик указала, что договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия договора, предусмотренные гражданским законодательством для сделок купли- продажи недвижимости, переход права собственности и сами сделки зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в установленном порядке.
Право собственности Меркель О.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Регистрационные записи об ограничениях (обременения) права в виде ипотеки в силу закона по квартирам ввиду содержания в договорах условий об отсрочки платежа в настоящее время погашены в связи с полным расчетом с продавцом Меркель И.Н.
Факт полного расчета по договорам купли- продажи подтверждается выданными продавцом расписками - две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах один миллион рублей и три миллиона рублей соответственно по квартире на <адрес> расписка на три миллиона рублей по квартире в <адрес> <адрес>.
Таким образом, расчет по оплате стоимости квартир по договорам купли-продажи произведен полностью, о чем произведена запись в договорах за подписью Меркеля И.Н.
Соответственно доводы истца о безденежности сделок являются безосновательными.
Утверждение истца о недостаточности средств ответчицы для оплаты стоимости купленных ею квартир является, во-первых, бездоказательным, а во-вторых, не подлежащих доказыванию при разрешении данного дела как не имеющим юридического значения для установления факта мнимости сделок.
Утверждение истца об оплате расходов на содержание купленный ею квартир со стороны продавца Меркель И.Н. является бездоказательным и не соответствует действительности.
Все расходы с момента передачи квартир в собственность ответчицы она несла самостоятельно как собственник данного имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями эксплуатирующих организаций.
Утверждение истца о том, что ответчица не проживает и не планирует проживать в данных квартирах или как-то по иному распоряжаться данными квартирами также не имеет юридического значения для установления факта мнимости сделки.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц/
Квартиру по <адрес> ответчица сдает в наем по договору аренды коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру в <адрес> - использует для лечения сына ФИО 1998 г.р. и для совместного отдыха.
Считает доводы, изложенные в иске ОАО «Собинбанк», необоснованными и несостоятельными.
В судебном заседании Меркель О.А. также пояснила, что утверждения истца о фиктивности развода не соответствуют действительности, сам развод и все, что с этим связано крайне болезненны для ответчицы, этим объясняется характер данных ею объяснений следователю.
Представитель ответчика Меркель И.Н. по доверенности Селезнева И.Н. иск не признала, поддержала представленный отзыв Меркель И.Н., в котором ответчик указал, что утверждение истца о том, что сделки имели безденежный характер бездоказательно, денежные средства от продаж квартир получены Меркель И.Н. в полном объеме, в присутствии свидетелей, факт передачи денег и полного расчета подтверждается расписками и удостоверен его подписью в договорах.
С даты фактической передачи квартир он содержание квартир не оплачивает.
Меркель О.А. как собственник вправе использовать квартиры по своему усмотрению.
Также пояснила, что являются несостоятельными доводы истца о совершении сделок с целью не допустить обращение взыскания на спорные квартиры по кредитным обязательствам Меркель И.Н., так как имеющиеся на сегодняшний день непогашенные кредитные обязательства перед истцом были обеспечены в полной мере залогом (жилой дом и земельный участок, на покупку которых и брался кредит), предмет которого был реализован банком путем обращения взыскания на заложенное имущество по заниженной стоимости. Иное имущество, в том числе недвижимое, приобретено Меркель И.Н. на собственные средства и распорядился он этим имуществом по своему усмотрению как законный собственник.
Представитель Меркель И.Н. по доверенности Селезнева И.Н. в судебном заседании также пояснила, что супруги Меркель расторгли брак в январе 2008 году, кредит Меркель И.Н. взял в июне 2008, задолженность возникла в 2009.
Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно обязанность доказать факт мнимости сделок по купли продажи квартиры по адресу <адрес>, квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, лежит на истце.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» предоставил Меркелю И.Н. кредит в размере 14000000 руб. для приобретения жилого дома по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 12121000 руб.. земельного участка, расположенного относительно указанного дома залоговой стоимостью 5397000 руб. права банка были удостоверены закладной.
В связи с нарушением ответчиком Меркель И.Н. обязательств по указанному кредитному договору Банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы ипотеки.
Решением Первомайского районного суда г Омска от 23.11.2009 в пользу Банка с Меркель И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 229 379,89 руб., обращено взыскание на предметы ипотеки, при этом начальная продажная стоимость жилого дома установлена в размере 5 690 000 руб.. земельного участка - 1 950 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение от 23.11.2009 оставлено в силе.
В ходе исполнительного производства установлено, что Меркель И.Н. в апреле 2009 продал Меркель О.А. принадлежащие ему квартиры, по мнению истца - для того, чтобы на указанные квартиры не было обращено взыскание.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что у такой сделки отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркель И.Н. (продавец) и Меркель О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> по цене 4000000 руб., и договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> по цене 3000000 руб.
Указанные квартиры переданы покупателю, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, согласно выпискам из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами правоустанавливающих дел, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>.
Факт оплаты стоимости приобретенных квартир подтверждается расписками на л.д. 45-47 от ДД.ММ.ГГГГ.
Меркел О.А. несет бремя содержания данных квартир, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей, договором на поставку энергоресурсов (л.д.42-44).
Судом также установлено, что в момент совершения сделок Меркель И.Н. и Меркель О.А. в браке не состояли, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Кроме того, как следует из объяснений Меркель О.В. из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, Меркель И.Н. проживает в Москве, у него другая семья.
Анализируя представленные сторонами доказательства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец не доказал мнимость заключенных между ответчиками сделок по купле-продаже квартир.
Не представлено также доказательств того, что у Меркель И.Н. в 2009 году имелись достаточные основания предполагать, что предметы ипотеки по кредитному договору будут оценены в 2010 г. в целях реализации значительно ниже залоговой цены, и возникнет угроза обращения взыскания на иное, принадлежащее Меркель И.Н. имущество.
Ответчики в свою очередь представили доказательства, подтверждающие, что сделки по купли-продажи квартир носили действительный, а не мнимый характер.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Собинбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд.
Судья Е.И. Усова